DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili 28/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait nakliye firmasının; müvekkil şirket sigortalılarından ...A.Ş'ye ait ..... isimli malzemeyi taşıdığını, söz konusu malzemenin raf ömürlü olduğunu ve belirli bir sıcaklığın altında muhafaza edilmemesi gerektiğini, taşıma işinin soğuk zincir ile yapılmasının zorunlu olduğunu, sigortalılar ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmede tüm taşımaların -180C'de .... araçlarda yapılması gerektiğini, araç dorselerinin sürekli -18 oC'de...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2022/1094
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili 28/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait nakliye firmasının; müvekkil şirket sigortalılarından ...A.Ş'ye ait ..... isimli malzemeyi taşıdığını, söz konusu malzemenin raf ömürlü olduğunu ve belirli bir sıcaklığın altında muhafaza edilmemesi gerektiğini, taşıma işinin soğuk zincir ile yapılmasının zorunlu olduğunu, sigortalılar ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmede tüm taşımaların -180C'de .... araçlarda yapılması gerektiğini, araç dorselerinin sürekli -18 oC'de sıcaklıkta olması gerektiğini, tarafların imzaladıkları protokoller ile sözleşme süresini uzattıklarını ve taşımanın -250C'de yapılmasını kararlaştırdıklarını, dava konusu taşıma işi esnasında davalı tarafından temin ..... plaka numaralı aracın kullanıldığını, nakliye öncesinde nakliyenin -25 oC'de yapılması gerektiğine dair talimatın da ayrıca taşıma senedi üzerinde belirtildiğini, söz konusu yükün 05/10/2018 tarihinde sigortalıya teslim edildiğini, araç içinde bulunan sıcaklık ölçüm cihazı kayıtları incelendiğinde ürünlerin 190 saatten fazla -180C sıcaklık üzerinde taşındığının tespit edildiğini, ürünlerin kalite kontrolünün yapıldığında ise teslim edilen malzemenin kullanılamayacak durumda olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple müvekkilin sigortalıya 49.267,00 $ karşılığı 302.274,92 TL ödeme yaptığını, nakliye firmasının taşıma senedinde bulunan talimata aykırı bir şekilde taşıma işini yaptığını bu sebeple meydana gelen tüm zarardan sorumlu olduğunu, beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalılar vekili 30/10/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; poliçe süresi ve tanzim tarihi dikkate alındığında hasarın poliçe kapsamında olmadığını, hasar ihbarının zamanında yapılmadığını, taşıma senedinde hiç bir hasar şerhinin olmadığını, malın teslimi ile hasar başvuru tarihi arasında 7 aylık bir süre olduğunu, bu yedi ay boyunca ürünün nerede hangi koşullarda saklandığının belli olmadığını, taşıyıcıya rücu meblağının cmr hükümlerine göre hesaplanmadığını, faiz başlangıç tarihinin davacının sigortalıya ödeme yaptığı tarih olmayacağını, davacının açılış tarihi olduğunu, CMR 27'ye göre faiz oranın %5 olduğunu, beyan etmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi borçluların ..... Şirketi ve .... Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 302.274,90TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ...