DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 DAVA: Davacı vekili 26/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/88283 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2012/35476, 2012/35478 sayılı ve "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa Müvekkili Üsküdar Belediye Başkanlığının İstanbulun tarihi ilçesi olan Üsküdarın belediyeciliğini gerçekleştirdiğini;...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/347 Esas - 2023/16 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/347 KARAR NO : 2023/16 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 DAVA: Davacı vekili 26/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/88283 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2012/35476, 2012/35478 sayılı ve "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa Müvekkili Üsküdar Belediye Başkanlığının İstanbulun tarihi ilçesi olan Üsküdarın belediyeciliğini gerçekleştirdiğini; çalışmaları ve projeleri ile adından sık sık söz ettirmekte olduğunu; son dönemde gençlere yönelik geliştirdiği ... ve diğer projelerle ülkemizin gençlerinin en iyi ortamlar da vakit geçirmesi ve her imkandan faydalanması, eğitimlerini en iyi şekilde tamamlaması için çalışmalara devam ettiğini; davalı TürkPatent Kurumunun başvurunun kısmen reddettiği eğitim öğretime dair 41 kodlu sınıf ile bir çok faaliyeti içinde barındıran 35 kodlu sınıfın Müvekkil İdarenin kamu hizmetini esas alan proje ve çalışmaları için büyük önem arz ettiğini; dava konusu "..." ibareli markasının başta eğitim olmak üzere kültür ve sanatsal olarak bir çok alanda kullanıldığını; müvekkilinin itiraza konu markası incelenirken müvekkilinin ve markalarının korunması büyük önem arz etmekle aynı zamanda kamu menfaatine olduğunun da göz önünde bulundurulması gerektiğini; kıyasa konu markalar arasında iltibas oluşturacak düzeyde işaretsel, görsel benzerlik bulunmadığını, itiraz sahibinin markalarının ... unsuruna çeşitli kelime ibarelerinin eklenmesiyle oluşturulmuş olduğunu; ibarelerin aynı tipte yazılmalarının halk nezdinde markaların tek kelime olarak algılanmasına yol açacağını; ayrıca şekli unsur bulunmadığı gibi siyah dışında farklı bir rengin de kullanılmamış olduğunu; davacının başvuruya konu markasının ise ... asli unsuruna ... ibaresi ve renkli şekil unsurların eklenmesiyle oluştuğunu; şekil unsurunun göze çarpan ve farklı bir renk ile vurgulanmış olduğunu; markaların aynı olmadığını; müvekkilinin ... ibaresi ile seri markalar oluşturduğunu; ilgili markaların ... kelime unsurlarının ortak olduğundan söz edilebilse bile, gerek davacının markasında yer alan şekil unsuru gerek ise kelime unsurunun devamındaki mekan ve ... kelimelerinin, yapılacak olan bütünsel inceleme bakımından dava konusu markaya ayırt edicilik kazandırdığını; itiraza dayanak davalı markalarının a...