Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2022/746 DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 10.06.2020 tarihli iş makinesi kira sözleşmesi imzalandığını davacı adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin davalıya aylık 9.000,00.TL artı KDV bedelle kiraya verildiğini, 31.08.2020 tarihinde işin bittiğini, davacının işten ayrıldığını, bu sürede davacının fatura kesip davalıdan tahsilatlar yaptığını, faturası kesildiği halde 4.480,00 TL'lik alacağının ödenmediğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2022/746
DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 10.06.2020 tarihli iş makinesi kira sözleşmesi imzalandığını davacı adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin davalıya aylık 9.000,00.TL artı KDV bedelle kiraya verildiğini, 31.08.2020 tarihinde işin bittiğini, davacının işten ayrıldığını, bu sürede davacının fatura kesip davalıdan tahsilatlar yaptığını, faturası kesildiği halde 4.480,00 TL'lik alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibine ve borca davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyanla davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki anlaşmanın ticari nitelikte olduğunu, faturayı kabul etmemekle birlikte, faturayı düzenleyenin tacir/şirket olması ve davalının olmaması durumunda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmasının gerektiğini, normal şartlarda bu hususlar geçerli olabilecekken somut durumda takibe konu alacak iddiası kira sözleşmesine dayandığından davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağını, davanın görevsizlikten reddini gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile davalının iş makinesi kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede, davacının fatura ekinde operatöre ait aylık SGK belgeleri, maaş ödeme belgelerinin olması gerektiğini, bunlar olmazsa ödeme yapılmayacağının açıkça belirtildiğini, çalıştığı günlerin puantajı tutularak bedelin aylık ödeneceğinin belirtildiğini, faturalada operatöre ait aylık SGK belgeleri, maaş ödeme belgelerinin eklenmediğini, puantaj kayıtlarının sunulmadığını, bu hususlar davacıya hatırlatılarak belgeler olmadan faturaların doğruluğu tespit edilemeyeceğinden bahisle ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, davacının geri dönüş yapmadığını, iyi niyetli olarak kısmi ödeme yaptıklarını, şirketin kendilerinden bulunan puantajlar üzerinden hesaplama yaptığını, faturanın davacının hak edişinden fazla olduğunu tespit ederek davacıya bildirildiğini, yine davacının dönüş yapmaması üzerine faturanın fazla kesilen kısım için iade faturası kesildiğini, yapılan ödeme düşülerek davacının hesaplanan alacağının ödendiğini, davacının faturayı sözleşmeye uygun kestiğini ve sunduğunu kanıtlayama...