Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin işbu dava konusu "...." markasını 2016 yılından beri kullandığını, ülkemizde belli bir müşteri portföyüne sahip olduğunu, söz konusu markayı TPMK nezdinde ..... sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin davaya konu markanın gerçek hak sahibi olduğunu, davalının online alışveriş sitelerinde ve kendisine ait olan www.....com internet sitesinde herhangi bir yetki sözleşmesine veya yasal gerekçeye dayanmadan müvekkiline ait olan "...." ibareli markayı birebir kullanarak ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullandığını, davalının başka marka ürünler alıp, müvekkiline ait olan "...." markayı logo olarak bu ürünler üzerine işlemek suretiyle satışa...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/203 KARAR NO : 2022/241
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin işbu dava konusu "...." markasını 2016 yılından beri kullandığını, ülkemizde belli bir müşteri portföyüne sahip olduğunu, söz konusu markayı TPMK nezdinde ..... sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin davaya konu markanın gerçek hak sahibi olduğunu, davalının online alışveriş sitelerinde ve kendisine ait olan www.....com internet sitesinde herhangi bir yetki sözleşmesine veya yasal gerekçeye dayanmadan müvekkiline ait olan "...." ibareli markayı birebir kullanarak ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullandığını, davalının başka marka ürünler alıp, müvekkiline ait olan "...." markayı logo olarak bu ürünler üzerine işlemek suretiyle satışa sunduğunu, ticari hayatına konu ettiğini, bu durumun müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması amacıyla noter aracılığıyla davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen davalının söz konusu eylemlerine devam ettiğini, davalının bu eylemlerinin tespit edilebilmesi amacıyla mahkememizin ..... değişik iş dosyasında delil tespiti gerçekleştirildiğini ve davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına .... sayı ile tescilli "...." ibareli markaya yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününün davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosyaya herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalı bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraza dair dilekçe sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markadan doğan haklara tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i ve ref'i taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı "..." ibareli markanın, 29/01/2020 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu bel...