DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Ltd. Şti. 11/09/2018 tarihinde konkordato başvurusunda bulunduğunu, konkordato davasının görüldüğü... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında hazırlanan 13/09/2018 tarihli tensip zaptının 6/a nolu kararı ile " şirket hakkında 13/09/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine" karar verildiğini, aynı konkordato dosyasının 10/12/2018 tarihli 1. Celsesinde "davacı şirket yönünden verilen üç aylık geçici mühlet süresinin 13/12/2018...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2022/728
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Ltd. Şti. 11/09/2018 tarihinde konkordato başvurusunda bulunduğunu, konkordato davasının görüldüğü... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında hazırlanan 13/09/2018 tarihli tensip zaptının 6/a nolu kararı ile " şirket hakkında 13/09/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine" karar verildiğini, aynı konkordato dosyasının 10/12/2018 tarihli 1. Celsesinde "davacı şirket yönünden verilen üç aylık geçici mühlet süresinin 13/12/2018 tarihinden itibaren iki ay süre ile uzatılmasına" karar verildiğini, geçici ve kesin mühlet süreleri kapsamında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararları ile icra iflas kanunundaki yasaklamalara rağmen davalı yanca davalı nezdinde bulunan v e müvekkile ait olan ... ve ... numaralı hesaplardan hukuka aykırı olarak müvekkilin rızası hilafına, komiser onayı olmadan faiz, avukatlık ücreti, icra tahsilatı, masraf ve sair açıklamalarla kesintiler yapıldığını, müvekkile ait olan müşteri çeklerinin davalı banka tarafından tahsis edilmesinin ardından davalı bankanın yasaya ve mahkemenin tedbir kararına aykırı kesintiler yapması üzerine tarafça davalı bankaya kesintilerin faizi ile birlikte iade edilmesini, hukuka aykırı kesintilerin tekrarlanmasını aksi halde yasal işlem yapılacağını bildirdiğini, ... 9. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen hukuka aykırı kesintileri iade etmeyen davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine ... Arabuluculuk Bürosunun ... büro dosya numarası ve 2019/32829 arabuluculuk numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak tarafların uzlaşamamış olması nedeniyle anlaşmama tutanağı tutulduğunu, davalı tarafın konkordato süreci içinde banka hesaplarından tahsil ettiği faiz, avukatlık ücreti, icra tahsilatı, masraf ve sair kesintileri tarafa iadesi gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı-borçlunun takip dosyası kapsamında itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine bu alacağın davalıdan alınarak tarafa ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 24/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil ban...