DAVA : Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, kendisine kayyum atanan davalı------ alacaklı olduklarını, davalı şirket aleyhine yapmış oldukları------sayılı takibin kesinleşmiş olduğunu, alacak miktarının 13.000.000,00 TL'yi geçtiğini; davalı şirkete ------ soruşturma sayılı dosyası kapsamında ------sayılı değişik iş dosyasından 09/11/2018 tarihinde------- kayyım atandığını, kayyum atanan ------ oluşturduğu "------Yönetim Kurulu'nun şirket taşınmazlarının satışına ilişkin " karar aldığını; söz konusu bu kararın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1068 Esas KARAR NO : 2023/13
DAVA : Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalı şirketin yönetim kurulunun yaptığı işlem ve kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve vesayet makamının iznine tabi olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, kendisine kayyum atanan davalı------ alacaklı olduklarını, davalı şirket aleyhine yapmış oldukları------sayılı takibin kesinleşmiş olduğunu, alacak miktarının 13.000.000,00 TL'yi geçtiğini; davalı şirkete ------ soruşturma sayılı dosyası kapsamında ------sayılı değişik iş dosyasından 09/11/2018 tarihinde------- kayyım atandığını, kayyum atanan ------ oluşturduğu "------Yönetim Kurulu'nun şirket taşınmazlarının satışına ilişkin " karar aldığını; söz konusu bu kararın alacaklı olan müvekkilinin haklarına helal getireceğini; ------ esas sayılı dosyasında 13/10/2021 tarihli fesih ve tasfiye protokolünün mutlaka vesayet makamının iznine tabi olmasına gerektiğini, bu izin olmadan davalı şirketin yönetim kurulu tarafından yapılan kabul beyanının hükümsüz olduğunu belirterek; vesayet makamı izni alınmadan ------- esas sayılı dosyasında yapılan davanın kabul beyanının hükümsüz olduğunun tespiti ile şirket yönetim kurulunun taşınmazları satma yetkisinin bulunmadığının tespitine ve satışların vesayet makamına iznine bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf vermiş bulunduğu cevapta, CMK 133 madde gereğince----- kayyım atandığını belirterek şirketi yönetme ve değerlerini satma konusunda ------- yetkili olduğunu belirtmiş davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılmadan davacı şirket vekili davasından feragat ettiğini yazılı olarak bildirmiştir.Davadan feragat, HMK 307 madde gereğince davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.Bu husus nazara alınarak dosya ele alınmış, duruşmasız olarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Feragat, delillerin toplanma aşamasından önce gerçekleştiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilirken ------- 6. Madde gereğince 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle vekalet ücreti takdirine gidilmiştir. GEREKÇE: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Peşin olarak yatırılan ilam harcı maktu ret harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine ------ gereğince ve 1/2 oranında indirim yapılarak ------ vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile tarafların yokluğunda karar gerekçesinin tebliği...