DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 18.08.2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketinde kasko poliçesiyle sigortalı dava dışı ... Caddesi üzerinde park halinde olan ... plakalı aracının sol ön kısmından davalı, sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarparak olay yerinden ayrıldığını, davalının maliki/sürücüsü olduğu ... plakalı sebep olduğu kazada müvekkili sigorta şirketi, Kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı ... plakalı araç için hak sahibine hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçtiğini, sigortalının, gerçekleşen...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/886 Esas - 2023/17
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/886 Esas KARAR NO : 2023/17 HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI ..... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 18.08.2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketinde kasko poliçesiyle sigortalı dava dışı ... Caddesi üzerinde park halinde olan ... plakalı aracının sol ön kısmından davalı, sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarparak olay yerinden ayrıldığını, davalının maliki/sürücüsü olduğu ... plakalı sebep olduğu kazada müvekkili sigorta şirketi, Kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı ... plakalı araç için hak sahibine hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçtiğini, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. 3. Kişiye yapılan bu ödeme mevzuat kapsamında rücuya tabi olduğundan, söz konusu bedelin ödenmesi için yasal işlemlere geçildiğini, müvekkili sigorta şirketinin zararı, ödemeyi yaptığı tarihte doğduğundan icra takibinde ve işbu itirazın iptali davasında ödeme tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, zira; rücu hakkı başkasına ait borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkı olduğunu, davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğini, davacı, ödeme tarihi itibariyle fiil ve faili bildiği gibi zarar da tam anlamıyla gerçekleştiğini, davanın niteliğine göre zamanaşımının başlangıç tarihi zarara neden olan haksız fiil tarihi olmayıp, haksız fiil sonucu doğan zararın zarar görene ödendiği tarihtir. Çünkü ortaya çıkan zararı ödeyen kişi ancak bu ödeme tarihinden sonra talep edebilme hakkına kavuştuğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6046 sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, davalı bakımından takibin 1.655,88 TL asıl alacak, 541,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.197,05 TL üzerinden aynen devamına, borçlu/davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava Kasko sigorta şirketinin kasko poliçesi nedeni ile sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık k...