Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ille birleşerek tüzel kişiliği 12/07/2001 tarihinde son bulan ... A.Ş. Tarafından, ihyası talep edilen ... Ltd. Şti. Unvanlı firmaya ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı rehinli borç senedi ve yedd-i emin sözleşmesi başlığını taşıyan sözleşme ile 23 adet motorlu aracı menkul rehni ile satıp devir ettiğini, ihyası talep edilen şirketin faiz ve diğer alacaklar hariç müvekkili firmaya 260.416,00- borcu bulunduğunu, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından müvekkili firmaya ... plaka sayılı aracın alıkonarak yedieminliğe alındığının bildirildiğini, rehin sözleşmesi uyarınca araç nedeni ile bir alacağın bulunup bulunmadığına dair bilgi istenildiğini, ihyası istenilen şirketin sicilden 09/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/718 Esas KARAR NO : 2022/938
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ille birleşerek tüzel kişiliği 12/07/2001 tarihinde son bulan ... A.Ş. Tarafından, ihyası talep edilen ... Ltd. Şti. Unvanlı firmaya ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı rehinli borç senedi ve yedd-i emin sözleşmesi başlığını taşıyan sözleşme ile 23 adet motorlu aracı menkul rehni ile satıp devir ettiğini, ihyası talep edilen şirketin faiz ve diğer alacaklar hariç müvekkili firmaya 260.416,00- borcu bulunduğunu, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından müvekkili firmaya ... plaka sayılı aracın alıkonarak yedieminliğe alındığının bildirildiğini, rehin sözleşmesi uyarınca araç nedeni ile bir alacağın bulunup bulunmadığına dair bilgi istenildiğini, ihyası istenilen şirketin sicilden 09/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, belirterek ...LTd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca terkin edildiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, anılan madde uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim ve limited şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren b...