Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Sanayi A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, ilgili şirketin 14.04.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi içinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, somut olayda şirketin tasfiye dışında kalmış menkul mallar olduğu sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, şirket uhdesinde tasfiye yapılmamış menkul malların bulunmasının, müvekkilinin ve diğer şirket ortaklarının huhuki menfaatlerini ihlal ettiğinden tasfiyenin usulüne uygun olarak yapılması için şirketin faaliyetine devam etmesi ve ihya edilmemsi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/405 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Sanayi A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, ilgili şirketin 14.04.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi içinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, somut olayda şirketin tasfiye dışında kalmış menkul mallar olduğu sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, şirket uhdesinde tasfiye yapılmamış menkul malların bulunmasının, müvekkilinin ve diğer şirket ortaklarının huhuki menfaatlerini ihlal ettiğinden tasfiyenin usulüne uygun olarak yapılması için şirketin faaliyetine devam etmesi ve ihya edilmemsi gerektiğini, bundan dolayı şirketin ihya edilerek sicil kaydına tescilinin yapılmasının gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... Sanayi A.Ş. isimli şirketin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK. m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilince yapılan resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin "sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 14.04.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilince söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceğinin, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceğinin ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, dava dilekçesinde yapılan resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi...