Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/336 · K. 2022/96
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/336 K. 2022/96

E. 2020/336K. 2022/9623 Mart 2022
limited şirketanonim şirkettazminatmarka hakkımaddi tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatticari faaliyetdelil tespititazminat davasısözleşme süresisözleşmeye aykırılıkihtiyati tedbirzorunlu dava arkadaşlığıfesih hakkıhak düşürücü sürehaksız rekabetiptal kararıön incelemetedbir kararıticaret siciline tescilticari kazançadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan (Asıl Dava: Marka Hakkının İhlali - Birleşen Dava: Markanın Hükümsüzlüğü) davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava konusunu yargılama aşamasında devreden davacı ... Usta Hizmet İşletmesi Gıda Turizm Limited Şirketi vekili 08/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır restoran alanında faaliyet gösterdiğini, ülkenin belli başlı illerinde bir restoranlar zinciri oluşturduğunu, müvekkilinin toplam 11 marka tescili yaptırdığını, "meşhur ... ... usta" ibaresinin marka olarak tescil edildiğini, bu markanın işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanıldığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, piyasada kendisine iyi bir pazar payı oluşturduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin 27.06.2018 tarihli franchise sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ... VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/336 Esas - 2022/96 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ... VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2022/96

DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 08/12/2020 BİRLEŞEN DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :13/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan (Asıl Dava: Marka Hakkının İhlali - Birleşen Dava: Markanın Hükümsüzlüğü) davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava konusunu yargılama aşamasında devreden davacı ... Usta Hizmet İşletmesi Gıda Turizm Limited Şirketi vekili 08/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır restoran alanında faaliyet gösterdiğini, ülkenin belli başlı illerinde bir restoranlar zinciri oluşturduğunu, müvekkilinin toplam 11 marka tescili yaptırdığını, "meşhur ... ... usta" ibaresinin marka olarak tescil edildiğini, bu markanın işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanıldığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, piyasada kendisine iyi bir pazar payı oluşturduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin 27.06.2018 tarihli franchise sözleşmesi imzaladığını, franchise sözleşmesinde davalının faaliyette bulunacağı adresin de belirlendiğini, ancak bilahare karşı tarafın sözleşmeye konu adresten farklı bir adrese .... Çankaya ANKARA) branda asarak yakında açılacağını belirten metinler yazdığını, bunun üzerine derhal hem şifahen hem de ,,,nolu ihtarnameyle sebepleri belirtilerek 27.06.2020 tarihi itibariyle süresi dolan sözleşmenin haklı nedenle feshi hem de süresi itibariyle so,na ereceği, yenilenmeyeceği ve sözleşmeye aykırı eylemler nedeniyle sözleşme maddelerinin uygulanacağının ihtar edildiğini, gerçeğe aykırı beyanlarla muhatabın tanınmadığı gerekçesiyle teslim alınmayan bu ihtarnameden sonra bu defa aynı noter aracılığı ile 19.08.2020 tarih ve 23888 nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, sözleşmenin kesin hükümlerinden de anlaşılacağı üzere gerek adres değişikliği gerekse de sürenin sona ermesi nedenleriyle müvekkilinin tek taraflı feshetme hakkı ve yükümlülüğü nedeniyle franchise sözleşmesinin tüm hükümleriyle (tazminat, ceza vd. hakları saklı kalmak kaydıyla) sona erdiğini, buna rağmen arada halen devam eden bir sözleşme varmış gibi yeni bir iş yerinde faaliyetlerine müvekkile ait tescilli marka ve diğer hakları kullanmaya da devam ettiğini, Ankara 5. ... ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ,,, D.iş karar nolu dosyasında tespit yapıldığını ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin ortadan kalkmış olmasına rağmen davalı yanın müvekkilinin franchise alanı gibi davranmaya devam ettiğini, tabela ve iş yerinde markalarını kullandığını, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin müşteri ve itibar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 123

IV. Zamanaşımı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 125

II. Ayırt etme gücü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 22

4. Kurumlarda bulunma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 27

2. Adın değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 5

C. Genel nitelikli hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 59

1. Kazanma anı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/345

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/495

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2023/556

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/548

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2021/220

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2024/59

7 Şubat 2024