DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; Müvekkilin ..... METAL KALIP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (..... LTD. ŞTİ)'nin 3.000 paya karşılık 90.000 TL hisse değerinde şirkete ortak olduğunu, Davalı ...'ın şirketin kuruluş tarihi olan 2010 yılından itibaren şirketin müdürü olduğunu, Davalının TTK md. 613, 626 ve 627'deki; TTK md. 629/1 atfıyla, TTK 393, 395-396'daki yükümlülük ve yasaklara aykırı faaliyette bulunarak hukuka uygun muhasebe tutmayarak, şirketin mal varlığını ve elde etmesi gereken gelirleri kendisinin ve kardeşinin ortağı olduğu şirketlere...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
BAŞKAN : ..... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; Müvekkilin ..... METAL KALIP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (..... LTD. ŞTİ)'nin 3.000 paya karşılık 90.000 TL hisse değerinde şirkete ortak olduğunu, Davalı ...'ın şirketin kuruluş tarihi olan 2010 yılından itibaren şirketin müdürü olduğunu, Davalının TTK md. 613, 626 ve 627'deki; TTK md. 629/1 atfıyla, TTK 393, 395-396'daki yükümlülük ve yasaklara aykırı faaliyette bulunarak hukuka uygun muhasebe tutmayarak, şirketin mal varlığını ve elde etmesi gereken gelirleri kendisinin ve kardeşinin ortağı olduğu şirketlere aktardığından ortaya çıkan şirket zararından sorumlu olduğunu, ..... LTD ŞTİ müdürü davalının TTK'ca yasaklanmasına rağmen amaç ve konusu müdürü olduğu şirket ile benzer hatta aynı mahiyette olan ..... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (..... DIŞ TİCARET)'ni kurduğunu, davalının kurduğu bu şirket üzerinden dava konusu şirketle rekabet oluşturan faaliyetlerde bulunduğunu, bu faaliyetler ile ..... LTD ŞTİ'nin elde etmesi gereken kar ve geliri kendi şirketi olan ..... DIŞ TİCARETe aktardığını, Davalı ile davalının kardeşi ..... ..... yine dava konusu şirketin konusu ile benzer, hatta aynı mahiyette olan ..... METAL İNŞAAT OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ (..... METAL)'yi kurduklarını, ..... LTD ŞTİ'nin elde etmesi gereken kar ve gelirleri hukuka aykırı olarak ..... METAL e aktardıklarını, Davalının ..... LTD ŞTİ'nin aktifinden demirbaş ve para kaçırdıklarını, şirket adına banka kredisi çekip kardeşi ile beraber kurduğu şirkete aktardığını, Davalının TTK 630 gereğince müdürlükten azlinin gerektiğini iddia ederek davalı şirket müdürünün dava dışı ..... METAL KALIP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'ni uğrattığı zararın tespitine ve uğranılan zararın mezkur şirkete ödenmesine ve davalının şirket müdürlüğünden azledilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen hiçbir iddianın doğru olmadığını, ..... LTD ŞTİ'ye zarar veren, çalışamaz duruma getiren ve haksız rekabet edenin davacı olduğunu ve bu sebeple davacı hakkında tazminat davası açıldığını, ..... LTDİŞTİ'nin faaliyetlerinin hemen hemen tamamının İstanbul'da olduğunu ve İstanbul'daki işlerden sorumlu olan davacının faaliyetlerden elde edilen geliri zimmetine geçirdiğini, davacının, ..... LTD ŞTİ'ye benzer unvanlı olarak, sadece iki kelimenin yerini değiştirerek (..... KALIP METAL SANAYİ VE TİCARE...