DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/08/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2022 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 22/09/2021 tarihinde ... sayılı yetkisizlik kararıyla Mahkememizde görülmeye başlanan İtirazın iptali davasının açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ile kredi borçlusu davalı ... arasında 05/12/2014 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını ancak kredi geri ödemelerinin kredi borçlusu tarafından yapılmadığını, ödeme yapılmamasına takiben davalı adına açılan ... kart hesabının 24/06/2019 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ... 6. Noterliği'nin 24/06/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ile ihbarnamenin davalıya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/710 Esas KARAR NO:2022/746
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/08/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2022
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 22/09/2021 tarihinde ... sayılı yetkisizlik kararıyla Mahkememizde görülmeye başlanan İtirazın iptali davasının açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ile kredi borçlusu davalı ... arasında 05/12/2014 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını ancak kredi geri ödemelerinin kredi borçlusu tarafından yapılmadığını, ödeme yapılmamasına takiben davalı adına açılan ... kart hesabının 24/06/2019 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ... 6. Noterliği'nin 24/06/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ile ihbarnamenin davalıya gönderildiğini ve ... kartın iade edilerek 19.920,67-TL tutarındaki dönem borcunun 24 saat içerisinde müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğinin ihbar olunduğunu, iyi niyetli girişimlerden sonuç alınamaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrinde belirtilen borcun borçlusu olmadığını ileri sürerek itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yetkiye ve borca olan itirazlarının süreci uzatma amacını taşıdığını, işlemiş olan faizin imzalanan sözleşmeye ve kanun hükmüne uygun olup davalının bu yöndeki itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin münhasır delil niteliği taşıdığını, arz / izah edilen nedenlerle davalının dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin takip talebinde yer alan şartlarla devamını ve davalının İİK. 67/2. Maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davalı borçlunun mal kaçırma şüphesi olduğundan taşınır / taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan alacaklarına İİK. 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası (uyap'ta bulunan evraklar), davalı vekili tarafından 14/09/2020 tarihinde sunulan ve davanın yetkisiz Mahkeme'de açıldığından İstanbul Mahkemelerine gönderilmesi talepli süre tutum talep dilekçesi, davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2020 tarihli taraflar arasında akdedilen 05/12/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin aslı gibidir tasdikli sureti, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçesi, davacı vekili tara...