Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/9224 · K. 2008/1793
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2007/9224 Karar No:2008/1793

E. 2007/9224K. 2008/179311 Mart 2008
reklam yasağıiş sağlamaya yönelik reklamirtibat bürosuişbirliğini genelleştirme ve süreklilik kazandırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Avukat olan davacılar, hukuk bürolarının antetli kağıtlarında yer alan yurtdışında bulunan yabancı hukuk bürolarının irtibat bürosu olmayıp, irtibatlı bürolar olduklarını iddia etmiş iseler de, yönetmelikte irtibat bürolarıyla benzer tanımlarla, işbirliğini genelleştirecek ve süreklilik kazandıracak biçimde yapılan faaliyetlerin açıklanamayacağı düzenlendiğinden ve yasaya aykırılık oluşturmayan bu kural uyarınca oluşturulan disiplin cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

8. Daire 2007/9224 E. , 2008/1793 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No 2007/9224 Karar No: 2008/1793 Davacılar : 1-… 2- … Davalı : ... Barolar Birliği Başkanlığı Vekili : … Davanın Özeti : Avukat olan davacıların kınama cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin … Barosu Disiplin Kurulunun 2.12.2005 gün ve … sayılı kararının ... Barolar Birliğince onanmasına ilişkin 28.7.2006 gün ve … sayılı kararının iptali ile işlemin dayanağı olan ... Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliğinin 10. maddesinin iptali istemidir. Savunmanın Özeti : Usul yönünden, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdarı Yargılama Usulü yasasının 5. maddesine aykırı olduğu, esasa ilişkin ise, işlemlerin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Mevzuata uygun tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemler hakkında açılan davanın reddinin gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'un Düşüncesi : Dava, avukat olan davacıların kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … Barosunun … gün ve Dosya No:…, K:… sayılı kararını onayan ... Barolar Birliğinin … gün ve E:… K:… sayılı kararı ile kararın dayanağı ... Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliğinin 10.maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Yasasının Reklam Yasağı başlıklı 55.maddesinde, avukatların iş elde etmek için reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmalarının yasak olduğu belirtilmiş, bu yasaklara ilişkin esasların da ... Barolar Birliğince düzenlenecek yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmış, bu Yasa maddesine dayanılarak çıkarılan 21.11.2003 gün ve 25296 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliğinin 10.maddesinde, bu yönetmelik kapsamında olanların, ülke içinde ve dışında işbirliği yaptıkları ve başka kentlerdeki avukatları, ortak avukat bürolarını ve avukatlık ortaklıklarını, "İrtibat Bürosu" ve benzeri tanımlarla, işbirliğini geliştirecek ve süreklilik kazandıracak biçimde açıklayamayacakları, duyuramayacakları kuralı yer almıştır. İptali istenen yönetmelik hükmünde amaç, işbirliğini yasaklamak olmayıp, iş sağlama amacıyla meslektaşlar arasında haksız rekabete yol açabilecek davranışları engellemek olduğundan bu haliyle dayanağı kanuna, kamu yararına ve hukuka aykırı bir yönü görülmemiştir. Dava konusu işleme gelince; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 34.maddesinde, avukatların yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık ünvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve ... Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlü oldukları belirtilmiş, aynı Yasanın 43/2.maddesinde, bir avukatın birden fazla bürosu olamayacağı, birlikte çalışan avukatların ayrı büro edinemeyecekleri kurala bağlanmış, yine yukarıda belirtildiği üzere aynı Yasanın 55.maddesinde reklam yasağı getirilmiş, ... Barolar Birliği Meslek Kurallarının 8.maddesinde de avukatın, kendine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 34

İkmalen ve re'sen tarh edilen vergiler "İhbarname" ile ilgililere tebliğ

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/2613 · K. 2007/0000

18 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2010/6912 · K. 2011/2679

1 Temmuz 2011

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/5275 · K. 2010/4373

13 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/1505 · K. 2009/1319

4 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 16. Daire Kararları

E. 2015/14032 · K. 2015/1790

16 Nisan 2015

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2003/3265 · K. 2006/5765

17 Ekim 2006