Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/480 · K. 2022/1041
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 K. 2022/1041

E. 2019/480K. 2022/104121 Aralık 2022
teminat mektububanka teminat mektububilirkişi raporutazminatiadebilirkişi incelemesitazminat davasıbedelin iadesialt cezaalacağın tahsilisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl (Alacak) ve birleşen (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.11.2006 tarihinde imzalanan Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi sebebi ile davalı şirket ile iş ilişkisinde bulunduğunu, müvekkil şirket davalı ile akdedilen sözleşme uyarınca üçüncü kişi firmalara yeni hat açma, hat taşıma gibi işlemleri yaptığını ve bunun karşılığında da davalı şirketten prim ve diğer ödemeler almaya hak kazandığını, hak kazanılan bu primlerin başlıca Aktivasyon Primi, Tahsilat Primi, A Lisans Primi, Bağlılık Primi, Performans Primi vs. şeklinde sınıflandın la cağı m, müvekkil şirket ile davalı ...Ş. ana hatlan ile açıklanan sözleşmeye uygun olarak ve tüm yükümlülüklerini yerine getirerek uzun yıllar boyunca çalıştığını, davalı şirket ortada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/480 Esas KARAR NO : 2022/1041 Karar

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/04/2012 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl (Alacak) ve birleşen (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.11.2006 tarihinde imzalanan Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi sebebi ile davalı şirket ile iş ilişkisinde bulunduğunu, müvekkil şirket davalı ile akdedilen sözleşme uyarınca üçüncü kişi firmalara yeni hat açma, hat taşıma gibi işlemleri yaptığını ve bunun karşılığında da davalı şirketten prim ve diğer ödemeler almaya hak kazandığını, hak kazanılan bu primlerin başlıca Aktivasyon Primi, Tahsilat Primi, A Lisans Primi, Bağlılık Primi, Performans Primi vs. şeklinde sınıflandın la cağı m, müvekkil şirket ile davalı ...Ş. ana hatlan ile açıklanan sözleşmeye uygun olarak ve tüm yükümlülüklerini yerine getirerek uzun yıllar boyunca çalıştığını, davalı şirket ortada herhangi bir sorun olmaksızın müvekkile... tarihinde gönderdiği ... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkilin satış hedeflerini uzun süredir akalayamaması iddiasına dayanarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkil ise ... tarihli ... yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesi ile isnatları kabul etmediğini, davalı şirket tarafından halen kendisine ödenmeyen primleri olduğunu, her türlü alacak hakkım saklı tutması kaydıyla bu ödenmemiş primlerini ve diğer alacaklarının faizi ile ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket gerçek olmayan ve haksız iddialarla müvekkil ile arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilin hak kazandığı prim alacaklarım da ödemediğini, müvekkil şirket sözleşme gereği çeşitli primlere hak kazandığını, davalı ...Ş. müvekkil şirket ile çalıştığı süre boyunca müvekkilin hak kazandığı prim ve alacaklarını ödediğini, Temmuz 2011 den itibaren müvekkilin hak kazandığı primleri ödememeye başladığını, hatta müvekkil şirket hak kazandığı primlerin bir kısmını davalı şirkete fatura ettiğini, davalı şirket faturalara herhangi bir itiraz etmediği gibi bu prim bedellerini ödemediğini, sonrasında davalı şirket müvekkile menetsiz ve haksız nedenlerle ceza kararlan göndermeye başladıklarını, dilekçe ekinde sunulan faturalardan da görüleceği üzere doküman ceza bedeli, F5 ceza bedeli vs. adlar altında ceza bedeli içeren fatura gönderdiğini, bu faturalar 30.12.2011 tarih .... no - 72124,95 TL, 30.12.2011 tarih ... no 1668 TL, 30.12.2011 tarih ... no - 404,65 TL, 31.01.2012 tarih ... no 2236,16 TL, 31.01.2011 tarih ... no - 100,01 TL ve 26.08.2011 tarih ... no - 33072,50 TL olmak üzere toplam 109.606,36 TL miktarlı faturalar olduğunu, müvekkil şirket davalının alacaklarım ödemesini beklerken bahse konu cezaların kendisine tebliğ edilmeye başlandığında bu hususu davalı ile görüştüğünü, davalı şirket kendisine prim alacaklarının aleyhine kesilen ceza faturalarından mahsup edildiğini, bu sebeple kendisine herhan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 275

Bilirkişinin haber verme yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/472

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2023/475

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2023/78

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/701

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2022/643

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2024/391

28 Mayıs 2024