DAVA : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli firmadan 27.07.2022 tarihinde Fiat Fiorino marka bir aracı 2 aylık kiraladığını, kiralama sözleşmesinin evraklarının ilk sayfasının alt tarafında boş şekilde yer alan bir adet bonoyu da sözleme ile birlikte imza altına aldığını, müvekkilinin yetkili kişi olarak ... isimli kişi ile muhattap olduğunu, aracı iki ay kullanıldıktan sonra sorunsuz olarak teslim ettiğini, lakin sözleşme ile birlikte düzenlenen boş senedin müvekkil tarafından teslim alınmadığını, İzmir 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile boş senet...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/848 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli firmadan 27.07.2022 tarihinde Fiat Fiorino marka bir aracı 2 aylık kiraladığını, kiralama sözleşmesinin evraklarının ilk sayfasının alt tarafında boş şekilde yer alan bir adet bonoyu da sözleme ile birlikte imza altına aldığını, müvekkilinin yetkili kişi olarak ... isimli kişi ile muhattap olduğunu, aracı iki ay kullanıldıktan sonra sorunsuz olarak teslim ettiğini, lakin sözleşme ile birlikte düzenlenen boş senedin müvekkil tarafından teslim alınmadığını, İzmir 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile boş senet olarak imza altına alınmış senet alacaklısı ... olacak şekilde meblağı 45.000,00 TL olarak tanzim edildiğini ve işleme konulduğunu, müvekkilinin, araç kiralama firmasında muhatap olduğu ... ile yapmış olduğu whatsApp yazışmalarında ...'ın ... isimli firmanın sahibi olduğunu öğrendiğini, müvekkili ...'ın Soma ilçesinde yemek sanayi işi ile uğraştığını, sahibi olduğu ... Yemek Sanayi ve Tic Ltd Şti adına araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, kendi adına bir adet aracı bulunmadığını, ticari işlerinde de bu aracı kullandığını, açılan icra takibinin haksız olduğunu, icra takibi ile ilgili olarak tedbir taleplerinin bulunduğunu belirterek davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ve söz konusu icra takibi üzerinde teminat alınmaksızın tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu bağlamda uhdesinde bulunan araçları kiraya vermek sureti ile gelir elde ettiğini, mesleği kapsamında davacı ...'ın 27/07/2022 tarihinde ... plakalı aracı kiraladığını, davacı ve müvekkili arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu her türlü kira ilişkisinden kaynaklı açılacak davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, davacı Ayşe'nin, müvekkilden ... plakalı aracı, araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığı, davacının aracı 15 gün kullandıktan sonra ağır motor hasarlı bir şekilde teslim ettiği, akabinde de müvekkilinin tüm iyi niyetiyle davacı yanın mağdur olmaması için bu defa da ... plakalı aracı ikame olarak davacıya teslim ettiğini, davacının kendisine ilk teslim edilen ... plakalı aracın motor hasarlı olarak teslim edilmesi sebebiyle araçtaki 45.000 TL lik masrafı karşılayacağını beyan ettiği, akabinde de takibe konu bonoyu kendi rızası ile imzalayarak müvekkile teslim ettiği, ancak davacının müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle bononun işleme konulduğu ve İzmir 2. İcra müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile davacı aleyhine takip ba...