Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/477 · K. 2022/906
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/477 K. 2022/906

E. 2016/477K. 2022/9067 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminaticra takibieser sözleşmesiiadeindirim hakkıcezai şartbilirkişi raporumaddi tazminatzarar tazminibilirkişi incelemesihacizkira sözleşmesiteminat mektubuiş sözleşmesimaddi ve manevi tazminatgecikme zammıfatura iptalibedelin iadesikira bedeliyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında,-------------- akdedildiğini; bu sözleşme ile davacı/yüklenicinin sözleşmede belirtilen taşınmazın üzerine --------- etmeyi üstlendiğini, sözleşme metninde her ne kadar sözleşmenin ------------- gösterilmiş ve işe başlama tarihi de---- olarak yazılmışsa da, bu tarihlerin hiçbirinde sözleşmenin imzalanmadığını, davacı şirket tarafından sözleşme konusu binaya ilişkin ----- tarihinde alındığını ve sözleşmenin de ---- tarihinde imzalandığını; dolayısıyla davalı/işverenin kusurundan dolayı sözleşmenin imzalanmasında ve ruhsat alımında gecikme meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/477 Esas KARAR NO : 2022/906

DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında,-------------- akdedildiğini; bu sözleşme ile davacı/yüklenicinin sözleşmede belirtilen taşınmazın üzerine --------- etmeyi üstlendiğini, sözleşme metninde her ne kadar sözleşmenin ------------- gösterilmiş ve işe başlama tarihi de---- olarak yazılmışsa da, bu tarihlerin hiçbirinde sözleşmenin imzalanmadığını, davacı şirket tarafından sözleşme konusu binaya ilişkin ----- tarihinde alındığını ve sözleşmenin de ---- tarihinde imzalandığını; dolayısıyla davalı/işverenin kusurundan dolayı sözleşmenin imzalanmasında ve ruhsat alımında gecikme meydana geldiğini; sözleşmede------ belirtilmesine rağmen, bu tarihte davalının henüz yer teslimini yapmadığını; dolayısıyla davalı/işverenin, ------ teslimini geciktirdiğini ve yer tesliminin 7 ay gecikme ile yapıldığını; işbu gecikmeler nedeniyle uğranılan ek maliyet zararının tahsilini talep ettiklerini; davalının, dava konusu işe ------- ettirerek davacıya geç teslim ettiğini, bu nedenle de sözleşme ile üstlenilen işlerin yapılmasının da geciktiğini ve bu yüzden davacının ek maliyetlerden dolayı zarara uğradığını; projelerin sürekli revize ettirilmesinden kaynaklanan gecikmeden dolayı uğranılan ek maliyet zararının şimdilik ----- kısmının tahsilini talep ettiklerini; davalının, ----- geciktiğini, bu gecikme nedeniyle toplam işlerde--- yaşandığını; davalının ----- temininde gecikmesi nedeniyle uğranılan ----- zararının şimdilik----kısmının tahsilini talep ettiklerini; davalının hak edişleri nakit olarak ödeyeceğini taahhüt etmiş olmasına rağmen, çoğunlukla çek olarak ödediğini ve süresinden sonra ödediğini veyahut hiç ödemediğini, bu nedenle maddi zorluk içine düştüğünü ve zarara uğradığını; davalının hak ediş ödemelerini, çekle ve gecikmeli yapması veyahut hiç yapmaması nedeniyle uğranılan ek maliyet zararının şimdilik 10.000 TL'lik kısmının tahsilini talep ettiklerini; davalının yukarıda açıklandığı gibi edimlerini kusurlu olarak geciktirmesine rağmen, davacının edimlerini geciktirdiği gerekçesiyle davacıya haksız olarak gecikme cezaları uyguladığını ve bu ceza tutarlarını davacının hak ediş alacaklarından kestiğini; davalı taraf ekonomik gücü elinde bulunduran taraf olup bu gücü baskı unsuru (hak ediş ödemelerini durdurma unsunu vb) olarak kullandığından, ceza faturalarının ticari defterleri işlenmek zorunda kalındığını; davalının haksız olarak uyguladığı ve davacının hak ediş alacaklarından kestiği tüm ceza tutarlarının şimdilik -------- kısmının iptalini talep ettiklerini; davalının inşaat sahasını tam olarak teslim etmemesi ve davalının kusurundan dolayı inşaat süresinin u...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/907

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/905

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2022/908

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2022/909

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/667 · K. 2022/910

7 Aralık 2022