Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." adresinde yer alan spor salonu şubesinin bir takım işleri ile birlikte 299 m2 lik alana parke temini ve döşenmesi hususunda da ....Şirketi ile anlaştığını, parke temini ve parke döşeme işini (alt taşeron olarak) davalıya verdiğini, davalının işi kullanıma uygun halde müvekkiline ve dolayısıyla ... Şirketi'ne testim etmeyi taahhüt ettiğini, işin bitirilerek teslim edildiğini, karşılığında da 02.11.2018 tarihli fatura karşılığı 89.503,00.-TL mal ve hizmet bedelinin davalıya ödendiğini, davalı tarafından yapılan parkelerin bir süre sonra yavaş yavaş şişmeye başladığını, durumun dava dışı ...Anonim Şirketi tarafından kendilerine bildirildiğini, yaptıkları incelemelerde davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/647 KARAR NO : 2023/51
DAVA : TAZMİNAT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 (Asıl Dava) KARAR TARİHİ : 20/01/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." adresinde yer alan spor salonu şubesinin bir takım işleri ile birlikte 299 m2 lik alana parke temini ve döşenmesi hususunda da ....Şirketi ile anlaştığını, parke temini ve parke döşeme işini (alt taşeron olarak) davalıya verdiğini, davalının işi kullanıma uygun halde müvekkiline ve dolayısıyla ... Şirketi'ne testim etmeyi taahhüt ettiğini, işin bitirilerek teslim edildiğini, karşılığında da 02.11.2018 tarihli fatura karşılığı 89.503,00.-TL mal ve hizmet bedelinin davalıya ödendiğini, davalı tarafından yapılan parkelerin bir süre sonra yavaş yavaş şişmeye başladığını, durumun dava dışı ...Anonim Şirketi tarafından kendilerine bildirildiğini, yaptıkları incelemelerde davalı tarafından yapılan işin ayıplı olduğu ve değiştirilmesi gerektiğini tespit ettiklerini, derhal ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumu davalıya bildirdiklerini, parkelerin 3 gün içerisinde onarılması aksi halde başkasına yaptırılacağı ve mal ile hizmet bedelinin rücu edileceğinin davalıya ihtar edildiğini, ihtarnamenin 27.06.2019 tarihinde davalı çalışanı ...'e tebliğ edildiğini ancak hasarın giderilmediğini, ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası ile hasarı tespit ettirdiklerini, tespit dosyasında yapılan keşif sonrası bilirkişiler tarafından düzenlenen 02.08.2019 tarihli raporda 172 m2'lik alanda ahşap parkelerin kabarıp şiştiğinin tespit edildiğini, hasarın ve eksikliğin giderilmesi için çeşitli firmalardan teklifler alındığını, ...Tic. A.Ş isimli firmaya 172 m2'lik alanın 70.800,00.-TL'ye tadil ettirildiğini, ayıplı parkelerin, tadilat sonrası sökülmüş olup muhafaza edildiğini, gerekli görülmesi halinde ayıplı parkeler ve yeni döşenmiş parkeler üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılabileceğini, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, zararın tazınini için fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 30.000,00.-TL tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki beyanlarını tekrar ile 40.800,00.-TL'nin tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı asıl dava cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap verilmemiştir. Davalı birleşen dava cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Asıl Dava; parke teslim ve döşeme işinin ayıplı teslimi nedeniyle, işin başkasına yaptırılmasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Birleşen dava ise; aynı olay nedeniyle 40.800,00.-TL'nin tahsili istemine yöneliktir. Davalı asıl davaya cevap ...