DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip davalının itirazı üzerinde durduğunu, 6325 sayılı yasa kapsamında Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ....... Büro Dosya Numarası, ....... Arabuluculuk dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmeleri online olarak yapıldığını, tutanaklar elektronik imza ile imzalandığını, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçe ile yetkiye borcun tamamına ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalı yanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/1243
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip davalının itirazı üzerinde durduğunu, 6325 sayılı yasa kapsamında Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ....... Büro Dosya Numarası, ....... Arabuluculuk dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmeleri online olarak yapıldığını, tutanaklar elektronik imza ile imzalandığını, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçe ile yetkiye borcun tamamına ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalı yanın dava konusu icra dosyasına yaptığı itirazında, müdürlüğün yetkisine de itiraz edilerek İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun iddia edildiği, ancak taraflar arasında imzalanan FUAR KATILIM SÖZLEŞMESİ'nin 32. Maddesinde yapılan düzenleme " Her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" şeklinde olduğu sözleşmenin 32. Maddesi gereğince davalının yetki itirazı haksız olup Bakırköy İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı yanın yetki itirazının bu açıdan haksız olup reddi gerektiğini, davalı yanın borca ve ferilerine itirazlarının haksız olup iptali gerektiğini, müvekkil şirket ile davalı ....... A.Ş. Arasında; 2020 yılı ...... Fuarına katılım konusunda 2019 yılında sözleşme imzalandığını, Fuar katılım bedeli olan 30.501,65-TL davalı ....... A.Ş.'ye 25.10.2019 tarihli çek ile ödendiğini, 2020 yılında ortaya çıkan Covid-19 Pandemisi koşulları ve devlet kısıtlamaları nedeni ile ....... fuarının 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırıldığını, Fuarın Mayıs 2022ye ertelendiği davalı ...... A.Ş. Tarafından müvekkiline mail ile bildirildiğini, bu ertelemenin hiçbir haklı gerekçesi ve yasal dayanağı bulunmadığını, ayrıca, fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan devlet kurumları ve genel fuar takviminin belirleyicisi olan Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği 'nin (T.O.B.B) de bu yönde bir karar veya tavsiyesi söz konusu olmadığını, davalı ....... A.Ş., 2019 yılında müvekkil şirket ile imzalamış olduğu Fuar Katılım Sözleşmesine uymaması neticesinde doğan zararları gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket ....... A.Ş. İle imzaladığı sözleşmeye güvenerek ödenen 30.501,65TL TL bedelin 25.10.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte ve yarıca peşin ödenen 1475TL elektrik bedelinin ödeme tarihi olan 02.09.2021 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte ödenmesi...