Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/637 · K. 2022/653
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 K. 2022/653

E. 2022/637K. 2022/6532 Kasım 2022
yetkili mahkemeyerleşim yerieser sözleşmesiyetkiye itirazvade farkıistinaf yoluihtirazi kayıtalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/653 DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 70 ton harici filler filosu ve ekipmanları imalat ve montaj işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin 23/03/2018 tarihli teklif formunu davalı yana gönderdiğini bu kapsamda 27.000,00 Euronun kdv hariç ödeme tarihindeki merkez bankası efektif döviz satış kuru üzerinden ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, teklif formundaki işlerin kdv dahil 31.860,00 Euro olarak tespit edildiği teklif formunun her iki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/637 Esas - 2022/653 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2022/653

DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 70 ton harici filler filosu ve ekipmanları imalat ve montaj işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin 23/03/2018 tarihli teklif formunu davalı yana gönderdiğini bu kapsamda 27.000,00 Euronun kdv hariç ödeme tarihindeki merkez bankası efektif döviz satış kuru üzerinden ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, teklif formundaki işlerin kdv dahil 31.860,00 Euro olarak tespit edildiği teklif formunun her iki tarafça imzalandığını, davalı şirkete 21/05/2018 tarih, 39928 nolu 31.860,00 Euro miktarlı bir adet faturanın kesildiğini, davalının 28/08/2018 tarihinde bu fatura karşılığında 165.168,72 TL'lik ödeme yaptığını ancak ödeme tarihindeki EURO döviz kurunun 7.269,3 TL olduğunu davalının 21/05/2018 tarihli kur üzerinden ödeme yaptığını, davalının 231.599,00 TL ödeme yapması gerektiğini, bakiye 63.780,54 TL'nin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ödenmeyen kısmının tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının iddialarının kısaca; Dava konusu uyuşmazlık yönünden İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı ile yapılan iş kapsamında tüm borçlarını ödediğini, davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıya 28/08/2018 tarihinde 167.819,36 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davacının kur farkı alacağına ilişkin tanzim ettiği 04/10/2018 tarihli 039958 numaralı faturaya 12/10/2018 tarihinde itiraz ettiğini, davacının yapılan ödemeyi ihtirazi kayıt koymaksızın kabul ettiğini, yabancı para üzerinden sözleşme yapılamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL Dava, kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında 23/03/2018 tarihli teklif formunun olduğu ve davalı şirkete 21/05/2018 tarih, 39928 nolu 31.860,00 Euro miktarlı bir adet faturanın kesildiği ile bu fatura nedeniyle davalının borçlu olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar uyuşmazlığın; Davalının, 21/05/2018 tarih, 39928 nolu 31.860,00 Euro miktarlı fatura karşılığında hangi tarihteki kur üzerinden ödeme yapması gerektiği hususundadır. Davalı vekili süresi içinde yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmakta olup, eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/607

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/635

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/31

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2023/161

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2023/82

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/568

28 Eylül 2022