Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....Ltd.Şti.- .... - ....Ltd. Şti. nin .... Bankası A.Ş. .... Şubesi nezdinde kullanmış oldukları kredinin 350.000 TL'lik kısmına teminat olarak maliki olduğu ... İli, .... İlçesi, ... Mah.,...Pafta, ... Ada, ... Parsel, .... arsa paylı E1-6 Blok, Kat:6, bağımsız bölüm no:..., mesken nitelikli" taşınmazı üzerine 29.12.2011 tarih ve ... yevmiye no ile davalı banka lehine 1. derece ipotek tesis ettirdiğini, Genel - Kredi Sözleşmesinden doğan tüm borçlar ilgili bankaya ödendiğini ve kredi borcu kapatıldığını, buna rağmen davalı banka tüm başvurulara rağmen ilgili taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, davalı bankadan celp edilecek belgelerin talebin ve iddianın gerçekliğini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/194 KARAR NO : 2019/598
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....Ltd.Şti.- .... - ....Ltd. Şti. nin .... Bankası A.Ş. .... Şubesi nezdinde kullanmış oldukları kredinin 350.000 TL'lik kısmına teminat olarak maliki olduğu ... İli, .... İlçesi, ... Mah.,...Pafta, ... Ada, ... Parsel, .... arsa paylı E1-6 Blok, Kat:6, bağımsız bölüm no:..., mesken nitelikli" taşınmazı üzerine 29.12.2011 tarih ve ... yevmiye no ile davalı banka lehine 1. derece ipotek tesis ettirdiğini, Genel - Kredi Sözleşmesinden doğan tüm borçlar ilgili bankaya ödendiğini ve kredi borcu kapatıldığını, buna rağmen davalı banka tüm başvurulara rağmen ilgili taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, davalı bankadan celp edilecek belgelerin talebin ve iddianın gerçekliğini göstereceğini, gerek TTK, gerek BK ve gerekse Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince; bir borç için teminat olarak verilmiş olan ipotek, ilgili borcun konusuna ve yükümlülüklerine karşı verilmiş olup başkaca borçlar için teminat teşkil etmediğini, yasalar ve içtihatlar bu kadar açıkken, davalı bankanın ipoteği hala kaldırmaması, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz hakkında tasarrufta bulunmasını engellemesi nedeniyle işgal niteliği taşımakta olduğunu, İpoteğin fekki hususunda davalı bankaya Zeytinburnu ..... Noterliğinin 07.03.2017 Tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki talep edildiğini, İhtar, davalı bankaya 08.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ihtarda verilen sürede ve halen bedelsiz kalan ipotek kaldırılmadığını, bu nedenle; ... LTD. Şti.,....ve.... Ltd. Şti. nin kullanmış olduğu kredi karşılığında, kredi toplam borcunun 350.000 TL'lik kısmına ilişkin teminat olarak davalı banka lehine tesis edilen ve müvekkil ..ün maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ...Pafta, ... Ada, ... Parsel,... arsa paylı, E1-6 Blok, Kat:6, bağımsız bölüm no:94, mesken nitelikli" taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ile iptali istenilen ipoteklerimize ilişkin ipotek resmi senetlerinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiş ve bunun aksine bir karar da alınmamış olduğundan yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, davaya konu ipoteğin akit tablosunun Şartlar başlıklı II. kısmının 1. maddesinden de anlaşılacağı üzere davaya konu ipotek ipotek belgesinde belirtilen davadışı borçluların ve ipotek veren davacının; davalı bankaya karşı; Kurumsal Finansman Desteği, Bireysel Finansman Desteği, Kar-Zarar Ortaklığı Yatırımı, Finansal Kiralama, Mal Karşılığı Ve...