DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından müvekkile 30.09.2021 vadeli, 50.000 TL bedelli senet için ödememe protestosu gönderildiğini, oysa ki müvekkil böyle bir senet düzenlememiş olup kendisine gönderilen ödememe protestosu ile haberdar olduğunu, yaptığı araştırmada senedin lehtarının da diğer davalı ... olduğunu öğrendiğini, müvekkilin böyle bir senet düzenlememiş olup senetteki imza müvekkile ait olmadığını, bu nedenle düzenleyicisi ..., lehtarı ... olan 30.09.2021 vadeli 50.000 TL bedelli senet hakkında 3. Kişiler tarafından başlatılacak olan icra takiplerinin ihtiyati haczi de...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2021/917 KARAR NO : 2022/1113
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ :Av....- DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından müvekkile 30.09.2021 vadeli, 50.000 TL bedelli senet için ödememe protestosu gönderildiğini, oysa ki müvekkil böyle bir senet düzenlememiş olup kendisine gönderilen ödememe protestosu ile haberdar olduğunu, yaptığı araştırmada senedin lehtarının da diğer davalı ... olduğunu öğrendiğini, müvekkilin böyle bir senet düzenlememiş olup senetteki imza müvekkile ait olmadığını, bu nedenle düzenleyicisi ..., lehtarı ... olan 30.09.2021 vadeli 50.000 TL bedelli senet hakkında 3. Kişiler tarafından başlatılacak olan icra takiplerinin ihtiyati haczi de kapsayacak şekilde durdurulması yönünde teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, sahte olarak düzenlenen düzenleyicisi ..., lehtarı ... olan 30.09.2021 vadeli 50.000 TL bedelli senet hakkında imza incelemesi yapılarak borçlu olmadığımızın tespitine kötü niyetli davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle :müvekkilin dava konusu olan 30/09/2021 vadeli 50.000 TL'lik senedin muhteviyatını bilmesi mümkün olmadığını, müvekkilim sadece ciro silsilesini ve aldığı kişiyi bilmekle ve kontrolle mükellef olduğunu, İlgili davaya konu hususların kontrolü de müvekkilimce mümkün olmadığını, bu nedenle sair hususlar bakımından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacı taraf kıymetli evrakta ki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmektedir ancak haricen yapmış olduğumuz görüşmeler ve araştırmalar neticesinde ilgili kıymetli evrakın davacı yan tarafından verildiği bilindiğini, davalının kötü niyet tazminatından sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine, güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Dava, davaya konu edilen 30/09/2021 tarihli 50.000,00 TL bedelli senette yer alan imzanın davacı tarafa ait olmadığı iddiasına dayalı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlan...