Bir avukat yanında aylıklı çalışan avukatın aylık ücretinin avukatlık asgari ücret tarifesinde düzenlenebilecek niteliği bulunmadığından, tarifede yer almasında mevzuata uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2006/76 K. 2006/4896 T. 6.12.2006 AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ AVUKAT YANINDA AYLIKLI OLARAK ÇALIŞAN AVUKATIN AYLIK ÜCRETİ BİR AVUKAT YANINDA AYLIKLI ÇALIŞAN AVUKATIN AYLIK ÜCRETİNİN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNDE DÜZENLENEBİLECEK NİTELİĞİ BULUNMADIĞINDAN, TARİFEDE YER ALMASINDA MEVZUATA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 168 İstemin Özeti: 4.12.2005 gün ve 26013 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Bir avukat yanında aylıklı olarak çalışan avukatın aylık ücreti"ne ilişkin Birinci Kısım. Dördüncü Bölüm 2.maddesinin hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Bir avukat yanında çalışan avukatın yaptığı işin doğrudan hukuki yardım niteliğinde olduğu, aralarında vekalet ilişkisi bulunduğu, tarifenin aynı bölümünde, kamu kurum ve kuruluşlarıyla özel kişi ve tüzel kişilerin sözleşmeli avukatlarına ödeyecekleri aylık avukatlık ücretinin de düzenlendiği, bunun İptali istenen düzenlemeye emsal oluşturduğu, düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava. 4.12.2005 gün ve 29013 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Bir avukat yanında aylıklı olarak çalışan avukatın aylık ücreti"ne ilişkin Birinci Kısım. Dördüncü Bölüm 2.maddesinin hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemiyle açılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun "Avukatlık ücret tarifesinin hazırlanması" başlıklı 168. maddesinde; baronun yönetim kurullarının, her yıl Eylül ayı içerisinde, yargı yerlerindeki işlemler ile diğer işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin asgari hadlerini gösteren birer tarife hazırlayarak Türkiye Barolar Birliğine göndereceği, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarifenin o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderileceği, bu tarifenin Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren bir ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya tarife onaylandığı takdirde kesinleşeceği, ancak. Adalet Bakanlığının uygun bulmadığı tarifeyi bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri göndereceği, geri gönderilen bu tarifenin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılacağı. sonucun Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirileceği. 8. maddenin 6. fıkrası hükümlerinin kıyasen uygulanacağı, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonucunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı hükmü yer almış, aynı Yasanın 164. maddesinde de. avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade edeceği kuralına yer verilmiştir. Dava konusu Avukatlı...