Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/718 · K. 2022/425
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 K. 2022/425

E. 2020/718K. 2022/4257 Nisan 2022
bilirkişi raporuicra takibimükerrer ödemeiadehacizkredi sözleşmesiistirdattüketici kredisibilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Öncesinde Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 2015/... Esas 2019...Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince mahkememizde tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye ...ı A.Şnin müşterisi ... ile yaptığı kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil olduğundan bahisle, müvekkil hakkında kredi borçlusu ve diğer kefil ile birlikte Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2014/ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Türkiye ... Bankası ile müşterisi ... arasında imzalanan 26/06/2007 tarihli kredi sözleşmesinin 10.000,00 TLlik kısmına müvekkilinin dava dışı üçüncü kişi ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, sonrasında 28/04/2008 tarihinde yapılan ek sözleşme ile kredi limitinin 20.000,00 TL ye çıkarıldığını, bunun haricinde müvekkilinin başkaca herhangi bir borcunun ve kefilliğinin bulunmadığını, icra takibi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/718 Esas - 2022/425 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2020/718 KARAR NO : 2022/425 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- ... - MİRAS BIRAKAN:... VEKİLİ : Av. DAVALI : ...YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Öncesinde Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 2015/... Esas 2019...Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince mahkememizde tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye ...ı A.Şnin müşterisi ... ile yaptığı kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil olduğundan bahisle, müvekkil hakkında kredi borçlusu ve diğer kefil ile birlikte Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2014/ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Türkiye ... Bankası ile müşterisi ... arasında imzalanan 26/06/2007 tarihli kredi sözleşmesinin 10.000,00 TLlik kısmına müvekkilinin dava dışı üçüncü kişi ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, sonrasında 28/04/2008 tarihinde yapılan ek sözleşme ile kredi limitinin 20.000,00 TL ye çıkarıldığını, bunun haricinde müvekkilinin başkaca herhangi bir borcunun ve kefilliğinin bulunmadığını, icra takibi başladıktan sonra diğer kefil ...ün dosya borcunu 25/03/2011 tarihinde 5.500,00 TL 25/04/2011 tarihinde 5.500,00 TL ödeyeceğine dair taahhütte bulunduğu ve Türkiye ... Bankası Mudanya Şubesine toplam 11.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemelerin alacaklı tarafından icra dosyasına bildirilmediğini, 2014 yılı Aralık ayında Türkiye ... Bankasının, icra dosyasındaki alacağını ... Varlık Yönetim A.Şye devir ve temlik ettiğini, ancak ...ün bankaya yaptığı ödemeler icra dosyasına bildirilmediği için müvekkilinin cebri tehditi altında kalan müvekkilinin, mallarına konulan hacizleri kaldırmak için dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, böylece icra dosyasına fazladan 11.00000 TL ve bu bedelin ferilerini mükerrer olarak ödemiş olduuğnu iddia ederek müvekkilinin fazladan ödemiş olduğu 11.000,00 TL asıl alacak ve ferilerinin ödeme tarihleri itibariyle işleyen yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasındaki alacağı müvekkili temlik almadan evvel, kefil ...ün Türkiye ... Bankasına yaptığı haricen ödemeleri, bankadan araştırıldığını ve 15/05/2015 tarihinde icra dosyasına bildirildiğini, temlik eden Türkiye ... Bankasının, ...ün haricen tahsil ettiği ve müvekkiline bildirdiği ödemelerin; 03/12/2009 tarihinde 3.000,00 TL, 06/01/2010 tarihinde 3.000,00 TL, 07/01/2010 tarihinde 100,00 TL, 27/01/2010 tarihinde 1.000,00 TL, 10/02/2011 tarihinde 209,79 TL, 10/02/2011 tarihinde 80,00 TL; 10/02/2011 tarihinde 3.699,72 TL olduğunu, diğer kefil ...nun müvekkiline müracaat ederek kendi sorumluğu olduğu miktarın hesaplanarak kefil olmaktan ku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/899 · K. 2022/628

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/56

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2022/378

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1109 · K. 2022/478

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2022/509

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/735

9 Haziran 2022