Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı --------içinde belirlenen alanda kurulacak ----------- işlerinin yapımı konusunu görüştüklerini ve sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, davalı şirket ----- tarafından müvekkiline ---- tarihli ---- gönderildiğini ve iş talimatının verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ----tarihinde işe başladığını, bu durumun ---- davalı şirket ---- müvekkilinin projede belirtilen tüm işleri ------ teslim ettiğini, işin tesliminden sonra davalı şirketin adresinde ---- sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini ifa ettiğini, davalının sözleşmede belirlenen ücreti ödemediğini, iş yapılırken davalının müvekkilinden----- talep ettiğini,-----, müvekkili tarafından bu ek işlerin de...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/417 KARAR NO : 2022/688
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı --------içinde belirlenen alanda kurulacak ----------- işlerinin yapımı konusunu görüştüklerini ve sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, davalı şirket ----- tarafından müvekkiline ---- tarihli ---- gönderildiğini ve iş talimatının verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ----tarihinde işe başladığını, bu durumun ---- davalı şirket ---- müvekkilinin projede belirtilen tüm işleri ------ teslim ettiğini, işin tesliminden sonra davalı şirketin adresinde ---- sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini ifa ettiğini, davalının sözleşmede belirlenen ücreti ödemediğini, iş yapılırken davalının müvekkilinden----- talep ettiğini,-----, müvekkili tarafından bu ek işlerin de yapıldığını belirterek sözleşme ---- dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,---- kaynaklanan alacakla ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- olduğunu, davacının --- iddia ettiği alanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait olmayan alanın ----yaptırma olanağının da bulunmadığını, davacının yapıldığını iddia ettiği --- herhangi ------ bulunmadığını, ortada müvekkilinin imza yetkililerince imzalanmış ve hukuken geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacının elinde imzalı böyle sözleşme bulunmadığını, davacının sunduğu ---- içeriğinde talimat verildiğinin anlaşılamadığını, ---- yardımcısı olduğu iddia edilen -----yetkili biri olmadığını, ---bulunmadığını, davacının basiretli tacir olmanın gerektirdiği dikkat ve özeni göstermediğini, bu durumda davacının sözleşmeye dayalı olarak işi yaptığı kabul edilse dahi yalnızca zorunlu ve faydalı masrafları talep edebileceğini,---- sahibi olan ------ yönlendirmesi gerektiğini, davacının yaptığı işlemlerin-----------olmadığını, müvekkilinin ---- yapmadan bu şekilde iş alımının Yasa gereği de mümkün olmadığını, bu durumda davacının iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini, ortada geçerli bir sözleşme bulunmadığından davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ancak yasal faiz talep etme hakkı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. NCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden doğan iş bedeli ve --------ilişkin bedelin ödenmesi istemine ilişkin olarak açılmış alacak davasıdır. Davacı yan davalı şirket yetkilileri ile sözlü olarak anlaşmaya varıldığını,---- vasıtasıyla gönderilip ----- verildiğini, işin tamamlanıp teslim edildiğini, davalının ödeme yapmadığın...