Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/494 · K. 2022/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 K. 2022/687

E. 2022/494K. 2022/6875 Ekim 2022
hak düşürücü süreistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından ----- dosyasınd------ dava açıldığını, yargılama sırasında ---- resen terkin olduğunun tespit edildiğini, taraf teşkili sağlanması için mahkeme tarafından şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına mehil verildiğini belirterek--- kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli tebligat ve ---- yerine getirildiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/494 KARAR NO : 2022/687

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından ----- dosyasınd------ dava açıldığını, yargılama sırasında ---- resen terkin olduğunun tespit edildiğini, taraf teşkili sağlanması için mahkeme tarafından şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına mehil verildiğini belirterek--- kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli tebligat ve ---- yerine getirildiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca----------- ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Dilekçeler aşaması-------------------ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. ----------- dosyası getirtilmiş, ihyası talep edilen ---------- mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin ---------tarafından TTK Geçici 7. maddesi ve ilgili Tebliğin 5/1-b maddesi uyarınca resen terkin kapsamına alındığı, tebliğ kapsamında ihtar ve ---- yerine getirilmesinden sonra --------- tarihinde re'sen terkin işleminin yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ---- kaydı -------- alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Davacı, mahkememizde açtığı davada ihyasını talep ettiği şirket aleyhine -------------- esas sayılı dosyada devam eden davasının bulunduğunu belirterek ---ihyasına karar verilmesini talep etmiştir--- davacının ihyası talep-------- aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığı, davanın açılış tarihinin --- olup, dosyanın ---------, verilen kararın ---- kararıyla bozularak dosyanın ---------- numarası aldığı, mahkemece davacı vekiline ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür. 6102 Sayılı TTK Geçici 7.maddesi 2.bendinde davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan ---- bu madde hükmünün uygulanmayacağı düzenlenmiştir. İhyası talep edilen şirket hakkında ---- resen terkin işlemi yapılmış olup, bu tarihte ---- yılında açılıp devam eden bir dava dosyasının bulunduğu, dolayısıyla TTK Geçici 7.maddesi uyarınca işlem yapılamayacağı anlaşılmış, usulsüz olarak terkin edilen şirket yönünden ihya davası açmak için aynı maddede kabul edilen 5 yıllık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2022/739

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2022/889

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/594

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2022/738

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2022/968

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2022/633

19 Ekim 2022