Yalnız avukatların yapabileceği işlerle ilgili olarak avukat olmayan bir kişiye verilen vekaletnameye dayanılarak temyiz başvurusunda bulunulamayacağı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2006/6128 K. 2006/4795 T. 1.12.2006 YALNIZ AVUKATLARIN YAPABİLECEĞİ İŞLER TEMYİZ HAKKININ KULLANILMASI YALNIZ AVUKATLARIN YAPABİLECEĞİ İŞLERLE İLGİLİ OLARAK AVUKAT OLMAYAN BİR KİŞİYE VERİLEN VEKALETNAMEYE DAYANILARAK TEMYİZ BAŞVURUSUNDA BULUNULAMAYACAĞI HAKKINDA. 1136/md. 45 İstemin Özeti : ...Madencilik Limited Şirketi vekili Av... tarafından, davacı şirketin süresi içinde temdit projesi vermediği gerekçesiyle ? İli ? İlçesi Sınırları içerisinde bulunan IR:4190 sayılı maden (kömür) işletme ruhsatının iptaline ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 22.02.2005 gün ve 333/720 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ? İdare Mahkemesinin 07.07.2006 gün ve E.2005/650, K:2006/1917 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin dilekçe üzerine açılan dosya incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1136 sayılı Avukatlık Kanununun ?Yalnız Avukatların Yapabileceği İşler? başlıklı 35. maddesinde, kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermenin, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmanın, adli işlemleri takip etmenin, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemenin, yalnız baroda yazılı avukatlara ait olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, görülmekte olan davanın davacı şirket vekili Av... tarafından açılıp takip edilmesine karşın, şirket temsilcisinin ? Noterliğinin 10463 yevmiye no.su ile şirket adına takip edilecek bir kısım işler için avukat olmadığı anlaşılan ...'a verdiği vekaletnamenin dosyaya ibrazı üzerine avukatı olarak kabul edilip, davanın reddi yolundaki kararın kalemde bu kişiye tebliğ edildiği, şirket temsilcisinin ? Noterliğinin, bu kez 13421 yevmiye no.lu işlemiyle yine... adlı kişiye ?şirket adına Danıştay'da dava açmaya ve temyiz hakkını kullanmaya? yetkili olmak üzere verdiği vekaletnameye dayanılarak bu kişinin imzaladığı dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan yasa kuralı uyarınca yalnız avukatların yapabileceği işlerle ilgili olarak avukat olmayan bir kişiye verilen vekaletnameye dayanılarak temyiz başvurusunda bulunulamayacağı açıktır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 48/2. maddesi uyarınca, temyiz dilekçesindeki eksiklikler giderilip, yeniden tekemmülünün sağlanması için dosyanın ? İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------------------o----------------------