Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/4225 · K. 2004/1306
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2001/4225 Karar No:2004/1306

E. 2001/4225K. 2004/130613 Mayıs 2004
avukat olmayan vekil tarafından açılan davadava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Avukat olmayan vekil tarafından açılan dava dilekçesinin reddi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2001/4225 K. 2004/1306 T. 13.5.2004 DAVA EHLİYETİ AVUKAT OLMAYAN VEKİL TARAFINDAN AÇILAN DAVA AVUKAT OLMAYAN VEKİL TARAFINDAN AÇILAN DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİ GEREKTİĞİ HK. 2577/md. 15 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İthalat İhracat ve Mümessillik Anonim Şirketi İstemin Özeti: Atatürk Havalimanı Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünde tescilli 20.9.1999 gün ve 10402 sayılı geçici giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın yurtta kalma süresinin aşıldığından bahisle, 4458 sayılı Kanunun 238'inci maddesi uyarınca para cezası kesilmesine ilişkin işlemi; olayın meydana geldiği 1999 yılında yürürlükte olmayan 4458 sayılı Gümrük Kanununun 238'inci maddesine göre işlem tesis edilmesinin mümkün olamayacağı; öte yandan, ithale konu eşya, olay tarihinde yürürlükte olan 1615 sayılı Kanununun 119'uncu maddenin 2'inci fıkrasında öngörülen süre içinde yurt dışı edildiğinden para cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 22.5.2001 gün ve E:2001/795; K:2001/815 sayılı kararının; 4458 sayılı Kanun ve ilgili genelgeler uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi .... Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İlk İnceleme Üzerine Verilecek Karar" başlıklı 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (d) bendinde, ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava açılmış ise, 30 gün içinde bizzat veya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketin 27.4.1999 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında oluşturulan yönetim kurulunun, 10.5.1999 gününde aldığı ve 10.6.1999 gün ve 4809 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen kararında, süreli, umumi ve hususi vekaletname vermeye yönetim kurulu üyelerinden ikisinin yetkili olduklarının belirtilmesi nedeniyle tayin edilen, yine, yönetim kurul üyesi olan avukat olmayan vekilin imzaladığı dilekçe ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu haliyle, ehliyetli olan şirket adına, davanın, avukat olmayan vekil tarafından açılması sebebiyle, öncelikle, bizzat veya avukat aracılığıyla dava açılmak üzere dilekçenin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesinde isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İlk İnceleme Üzerine Verilecek Karar" başlıklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 15

13 üncü maddede yazılı mücbir sebeplerden her hangi birinin bulunması

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2165 · K. 2005/2198

20 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/5192 · K. 2007/2078

25 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/3237 · K. 2000/3941

30 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2011/9473 · K. 2012/2389

15 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/3450 · K. 2004/6401

10 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2001/1492 · K. 2004/6097

28 Aralık 2004