Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/6046 · K. 2007/7132
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2006/6046 Karar No:2007/7132

E. 2006/6046K. 2007/713214 Aralık 2007
işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmemiş olmasıişyerinin süresiz mühürlenmesiidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı tarafından işletilen büfenin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bir idari işlemle iptal edilmemiş olması ve idari yönden de geçerliliğini koruması nedeniyle, işyerinin süresiz olarak mühürlenemeyeceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2006/6046 K. 2007/7132 T. 14.12.2007 İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATININ İPTAL EDİLMEMİŞ OLMASI İŞYERİNİN SÜRESİZ MÜHÜRLENMESİ İDARİ İŞLEM DAVACI TARAFINDAN İŞLETİLEN BÜFENİN, İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATININ BİR İDARİ İŞLEMLE İPTAL EDİLMEMİŞ OLMASI VE İDARİ YÖNDEN DE GEÇERLİLİĞİNİ KORUMASI NEDENİYLE, İŞYERİNİN SÜRESİZ OLARAK MÜHÜRLENEMEYECEĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Uyuşmazlık, davacı tarafından işletilen ?. İli, ?.ilçesi, ?Caddesi'ndeki L?. Büfe'nin, suyunun bulunmadığı ve diğer şartlarının yeterli olmadığı; okulun karşısında trafik yönünden sakınca arz ettiği nedeniyle süresiz mühürlenmesine ilişkin ?. Belediye Encümeni'nin 13.09.2005 gün ve 2005/49 sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 10.08.2005 gün ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren işyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinin son fıkrasında, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmediği takdirde, ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılacağı hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacının, 13.10.1999 gün ve 147 sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile işlettiği büfenin, ?.. Çok Programlı Lisesi'nin karşısında bulunduğu; sağlığa uygun olmayan şartlarda tost yapılarak öğrencilere satıldığı; suyunun bulunmadığı; öğrenci velilerinin ve okul müdürünün şikayetinin ? Kaymakamlığı'nın 01.10.2004 gün ve 1878 sayılı işlemi ile ?.Belediye Başkanlığı'na bildirildiği; Belediye Başkanlığı'nın 06.10.2004 gün ve 324 sayılı işlem ile büfenin kaldırılmasını davacıya ilettiği; 25.10.2004 günlü protokol ile 01.03.2005 gününe kadar büfenin kaldırılması için süre verildiği; 12.09.2005 gün ve 12 sayılı zabıt varakası ile büfenin kaldırılmadığının tespit edilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden, büfenin süresiz mühürlenmesine ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, anlaşılmıştır. Bu durumda; davacı tarafından işletilen büfenin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bir idari işlemle iptal edilmemiş olduğu ve idari yönden geçerliliğini koruduğu nedeniyle işyerinin süresiz mühürlenemeyeceği açık olup, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ?. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine, 14.12.2007 günü oybirliği ile karar verildi. -----------------------o--------------------------

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/4018 · K. 2003/923

27 Şubat 2003

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/899 · K. 2007/000

10 Ocak 2008

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/1331 · K. 2005/3668

16 Eylül 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/262 · K. 2010/601

8 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/1148 · K. 2003/4104

15 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/3190 · K. 2008/3516

14 Mayıs 2008