DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın kullanmış olduğu... sayılı tesisat için .../2022 tarihinde ..../2022 son ödeme tarihli 644.936,91 TL kaçak kullanım iddiası ile para cezası tahakkuk ettirildiğini, iddia edilen dönemdeki kaçak kullanım iddiasıyla ile ilgili kaçak tüketim yapıldığına dair olay yerinden tespitli, herhangi bir somut delil, görüntü, vido, fotoğraf ya da tanık anlatımı söz konusu olmadığını, müvekkilinin elektrikten yararlanmış olduğu maden ocağının yer almış olduğu kırsaldaki adrese, davalı yanca söz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın kullanmış olduğu... sayılı tesisat için .../2022 tarihinde ..../2022 son ödeme tarihli 644.936,91 TL kaçak kullanım iddiası ile para cezası tahakkuk ettirildiğini, iddia edilen dönemdeki kaçak kullanım iddiasıyla ile ilgili kaçak tüketim yapıldığına dair olay yerinden tespitli, herhangi bir somut delil, görüntü, vido, fotoğraf ya da tanık anlatımı söz konusu olmadığını, müvekkilinin elektrikten yararlanmış olduğu maden ocağının yer almış olduğu kırsaldaki adrese, davalı yanca söz konusu tarihte hiç gidilmediğini, aksi durumda coğrafi özelliklerden dolayı müvekkili şirket çalışanlarının durumdan haberdar olmamalarının mümkün olmayacağını, davalı kurumun tek taraflı olarak müvekkili şirket gıyabında yaptığını iddia ettiği işlemler ve tespitler nedeniyle müvekkil firmaya söz konusu kaçak kullanım iddiasıyla cezai işlem uygulandığını, müvekkilinin tükettiği fatura bedellerini imkanları ölçüsünde düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, kesilmiş olan haksız para cezasının tahsiline ilişkin icra takibi başlatması tehlikesi ve de davalı şirketin bu yönlü tehditleriyle karşı karşıya olduğunu, söz konusu haksız para cezasından ötürü müvekkilin haksız bir icra takibine muhatap kalmaması, faaliyetlerinin devam edebilmesi bakımından elektriğin kesilmemesi ve başka mağduriyetlere uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar; davalı şirketçe tahakkuk ettirilen haksız para cezasının tahsiline dönük herhangi bir işlem(takip) yapılmamasına, yüzlerce çalışanın istihdam edildiği aboneliğin ait olduğu maden ocağına dair elektriğin, haksız tahakkuk ettirilen para cezasına itiraz etmiş olduklarından işbu borçtan dolayı herhangi bir şekilde kesintiye uğratılmamasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketçe kesilen 644.936,91 TL para cezasına ilişkin yapılacak yargılama sonucunda; müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığının ve bu yüzden verilmiş olan para cezalarının hukuki ve maddi gerçeklerden yoksun olduğunun ve müvekkil şirketin böyle bir borcunun olmadığının tespiti ile kaçak kullanım iddiasıyla kesilen ..... No 'lu faturanın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum aleyhine ikame edilen dava haksız olup dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre...