Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ..... plakalı araç ile Davalı ....'e ait .... plakalı araç arasında .....2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, .... Plakalı müvekkili şirkete ait araçta kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek, araçta meydana gelen hasar bedeli ile reel değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu, kendisinin ise kusursuz olduğu yönündeki iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hasar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ..... plakalı araç ile Davalı ....'e ait .... plakalı araç arasında .....2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, .... Plakalı müvekkili şirkete ait araçta kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek, araçta meydana gelen hasar bedeli ile reel değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu, kendisinin ise kusursuz olduğu yönündeki iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hasar miktarının düşüklüğü ve aracın hasar gören bölgelerine bakıldığında davacıya ait aracın birkaç gün içerisinde tamir edilebileceğinin sabit olduğunu belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, kamera görüntülerine ait CD, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, hasar ve başvuru dosyası, sigorta poliçesi, vs. GEREKÇE : Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta meydana geldiği ileri sürülen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. Diyarbakır 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. .... K. sayılı ilamı ile davacının tacir olup aracının da ticari olarak kullanıldığı, davalıya ait aracın da ticari taksi olduğu, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. TTK m. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın TTK veya diğer kanunlarda ticar...