Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, uzun yıllardır hazır tekstil işi yapan müvekkilinin İstanbul İlinde bulunan .... San. Ltd. Şti. isimli şirkete ... adet erkek kot pantolon satışı yaptığını ve bu satış işlemi karşılığı ... tarihli ve ... TL bedelli fatura düzenlediğini, ürünlerin alıcıya tesliminden sonra fatura bedelinin müvekkil şirkete ödeneceğini, faturaya konu pantolonların, İstanbul ilinde bulunan alıcısına gönderilmek ve teslim edilmek üzere ... tarihinde davalı kargo şirketinde çalışan ... isimli kişiye teslim edildiğini, bu kişi tarafından kargonun davalının .... Şubesine götürüldüğünü ve gönderim için gerekli işlemler yapılarak .... Şubesi varışlı .... takip numarasının verildiğini, ancak kargonun davalı şirket nezdinde iken kaybolduğunu, bu nedenle müvekkilinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, uzun yıllardır hazır tekstil işi yapan müvekkilinin İstanbul İlinde bulunan .... San. Ltd. Şti. isimli şirkete ... adet erkek kot pantolon satışı yaptığını ve bu satış işlemi karşılığı ... tarihli ve ... TL bedelli fatura düzenlediğini, ürünlerin alıcıya tesliminden sonra fatura bedelinin müvekkil şirkete ödeneceğini, faturaya konu pantolonların, İstanbul ilinde bulunan alıcısına gönderilmek ve teslim edilmek üzere ... tarihinde davalı kargo şirketinde çalışan ... isimli kişiye teslim edildiğini, bu kişi tarafından kargonun davalının .... Şubesine götürüldüğünü ve gönderim için gerekli işlemler yapılarak .... Şubesi varışlı .... takip numarasının verildiğini, ancak kargonun davalı şirket nezdinde iken kaybolduğunu, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek fazlası saklı .... TL'nın ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, kargo içerik iddiasını kabul etmemekle birlikte, davacı tarafından kargonun teslimi aşamasında içeriğinin ne olduğuna ve değeri hakkında açıklama yapılmadığını gibi önemi hususunda şubeye bilgi de verilmediğini, TTK.'nun 857. Maddesinde taşıma senedinde bulunması gerekli olan kayıtların nelerden ibaret olduğunun belirtildiğini, yine aynı yasanın özel durumlarda gönderenin kusursuz sorumluluğunu düzenleyen 864/1/b maddesinde, taşıma senedine yazılan bilgilerdeki gerçeğe aykırılıklar ile yanlışlık ve eksikliklerden kaynaklı doğan zarar ve ziyandan gönderenin kusursuz sorumlu olduğunun hüküm altına alındığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ... tarihli irsaliyeli fatura incelendiğinde, davacı tarafından adres bilgileri .... olan dava dışı .... Sanayi Ltd. Şti. Adına .... adet kot pantolonun .... TL bedelle satışı karşılığı irsaliyeli fatura düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davalı şirkete .... takip numaralı kargo gönderimine ilişkin tüm kayıt ve belgelerin gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevaben, .. tarihinde .... takip numarası ve ... irsaliye numarası ile ... Şubesinden ... Şubesine sevki gerçekleştirilen .... göndericili .... alıcılı kargonun akıbetinin belirlenemediğini, ilgili tarihlerde araştırmanın tüm birimlerde detaylı biçimde sürdürüldüğü ancak olumlu bir yanıt alınamadığı, kargoya ait sistemlerinde yer alan hareket ekran görüntüsü dökümünün ekte gönderildiği, söz kon...