Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1969 · K. 2022/2347
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1969 K. 2022/2347

E. 2021/1969K. 2022/234721 Eylül 2022
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatgörevli mahkemebaşvurunun reddisözleşmenin yenilenmemesisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıklimited şirketbilirkişi raporuhizmet sözleşmesikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'nın, müvekkil şirket nezdinde ....2018 tarihi ile .....2021tarihleri arasında iş güvenliği uzmanı olarak çalıştığını, müvekkil şirketim .....2021 tarihinde devredildiğini, davalının yeni işveren nezdinde ise yalnızca dört ay çalıştığını, davalının haksız ve mesnetsiz bir iddia ile fazla mesai ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile iş akdini sonlandırarak istifa ettiğini, ancak asıl istifa nedeninin .... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi isimli firma nezdinde çalışmak istemesi olduğunu, belirtmek gerekir ki davalı ....I'nın müvekkil ile sözleşmesi sona ermeden evvel ..... isimli firmaya transfer etmek düşüncesi ile birçok firma ile ön görüşmeler yapmış ve müvekkil şirket ile...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'nın, müvekkil şirket nezdinde ....2018 tarihi ile .....2021tarihleri arasında iş güvenliği uzmanı olarak çalıştığını, müvekkil şirketim .....2021 tarihinde devredildiğini, davalının yeni işveren nezdinde ise yalnızca dört ay çalıştığını, davalının haksız ve mesnetsiz bir iddia ile fazla mesai ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile iş akdini sonlandırarak istifa ettiğini, ancak asıl istifa nedeninin .... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi isimli firma nezdinde çalışmak istemesi olduğunu, belirtmek gerekir ki davalı ....I'nın müvekkil ile sözleşmesi sona ermeden evvel ..... isimli firmaya transfer etmek düşüncesi ile birçok firma ile ön görüşmeler yapmış ve müvekkil şirket ile çalışmakta olan beş adet firmayı kendisi ile birlikte ......isimli firmaya transfer ettiğini, istifa eden davalının "ibraname ve taahhütname" adı altında kendi el yazısı ile yazdığı ve imzaladığı istifa dilekçesini de müvekkil şirkete teslim ettiğini belirtmiş, bu nedenlerle şimdilik 1000 TL olan taleplerinin bilirkişi raporundan sonra yapılacak değerlendirmeler doğrultusundaki maddi tazminatın davalıdan alınarak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek kendilerine verilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ..... vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkilinin davacı şirket bünyesinde çalışırken şirket zararına eylemlerde bulunduğunu, şirket aleyhinde çalışmalar yaptığını, İş Kanunu ve Haksız Rekabet Yükümlülüklerini ihlal ettiğini iddia ederek maddi tazminat talebiyle işbu davayı ikâme ettiğini, davacı tarafın iddialarında tamamen haksız olup ileri sürülen sebeplerin ayrıca hukuki mesnetten yoksun olduğunu, hem usulen hem de esasen açıklayacakları nedenlerle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu belirtmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, .... tarafından gönderilen ......2021 tarihli sözleşme feshi niteliğindeli mail, iş sözleşmesi, Diyarbakır .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve .... tarihli ihtarname fesih ihtarnamesi, vs.. GEREKÇE : Dava, rekabet yasağı sözleşmesine aykırılık ve iş sırlarının ifşası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/645

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/96

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/732

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/216

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2022/2346

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1506 · K. 2023/810

27 Eylül 2023