DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/02/2018 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ---plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak belge eksikliği nedeniyle başvurusunun reddedildiğini, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---.daimi maluliyet tazminatı ile---.geçici işgöremezlik tazminatının başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/419 KARAR NO:2022/704
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/02/2018 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ---plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak belge eksikliği nedeniyle başvurusunun reddedildiğini, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---.daimi maluliyet tazminatı ile---.geçici işgöremezlik tazminatının başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin ---plaka sayılı aracın---düzenlediğini kabul etmekle birlikte davacının başvurusu sonucu talep edilen eksik belgeleri sunmadığını, bu nedenle değerlendirme yapılamadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespiti gerekeceğini, aynı şekilde kusur oranına da itiraz ettiklerini, müvekkilinin bakıcı giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, yine geçici iş göremezlik tazminatının da 6111 sayılı Yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, davacının araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle -----indirimi yapılması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı,--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, içinde bulunduğu-- plakalı aracın --- poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu ancak belge eksikliği nedeniyle başvurunun reddedildiğini, davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek kaza nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş görememezlikten doğan tazminatın --- başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ise --- poliçesini düzenlediklerini kabul etmekle birlikte davacının başvurusu sonucu talep edilen eksik belgeleri sunmadığını, bu nedenle değerlendirme yapılamadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespiti gerekeceğini, aynı şekilde kusur oranına da itiraz ettiklerini, davalının bakıcı giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, yine geçici iş göremezlik tazminatının da 6111 sayılı Yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, davacının araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle---yapılması gerektiğini belir...