DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----tarihinde--- plakalı aracın --- yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere davalı---kazada ---kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle oluşan engel oranı ---- olduğunu, müvekkilinin kaza olduğu dönemde ve sonrasında --- gün çalışamadığı için iş göremezlik raporunun mevcut olduğunu, trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin, davalı sigorta şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin 2918 sayılı KTK'nun 111/2. Maddesi uyarınca iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107/2. Maddesi uyarınca belirsiz alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/514 Esas KARAR NO:2022/692
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----tarihinde--- plakalı aracın --- yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere davalı---kazada ---kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle oluşan engel oranı ---- olduğunu, müvekkilinin kaza olduğu dönemde ve sonrasında --- gün çalışamadığı için iş göremezlik raporunun mevcut olduğunu, trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin, davalı sigorta şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin 2918 sayılı KTK'nun 111/2. Maddesi uyarınca iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107/2. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik --- daimi maluliyet tazminatını (bedensel hasar) ve kaza sebebiyle ---günlük iş göremezlik raporlu olduğu günlerde hesaba katılarak çıkacak tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığından, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, başvuruyu kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ----dairesine gönderilmesini, --- evraklarında da kaza tespit tutanağında da müvekkili şirkete sigortalı araç sürüsünün kusuru olmadığından davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere dosyaya sunulan raporun tarih itibariyle yönetmeliğe uygun olmadığını, kabul manasında olmamak üzere, davacının araçta hatır yolcusu olması sebebiyle ve kaza sırasında davacının zararın artmasında ya da ortaya çıkmasnda kusuru bulunup bulunmadığı resen tespit edilerek, tespite göre hatır ve müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının geçici ve sürekli iş göremezliğine ilişkin davalıdan aldığı tazminatın yetersiz olduğundan bahisle eksik kalan tutarın tazmini talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış---tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Yargıtay ---'nin güncel içtihatlarına göre kaza tarihinde yürü...