Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/680 · K. 2022/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 K. 2022/517

E. 2017/680K. 2022/51714 Eylül 2022
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesialacağın tahsilisözleşme süresiyasal süreyevmiye defterialacağın tespitiiptal davasıiptal kararılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/07/2011 tarihli bayilik sözleşmesi doğrultusunda süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket müşterisi dava dışı ... San. Tic. A.Ş'ye davalıdan mal almak suretiyle ticari ilişki kurulduğunu, sonrasında davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözlü mutabakat sonucu davalı şirketin dava dışı ... şirketine doğrudan mal sevkiyatının ticari ilişkiyi kolaylaştıracağı düşüncesi ile davacı şirketin tonajlar üzerinden komisyon faturası kesmek suretiyle aradan çekilmesinin istenildiğini, ticari ilişkinin bu haliyle 6 ay sürdüğünü, davalı şirketin tonaj bildirimleri doğrultusunda davacı şirket tarafından komisyon faturası düzenlendiğini, davalı şirkete gönderildiğini ve tarafların ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/680 Esas KARAR NO:2022/517

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/07/2011 tarihli bayilik sözleşmesi doğrultusunda süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket müşterisi dava dışı ... San. Tic. A.Ş'ye davalıdan mal almak suretiyle ticari ilişki kurulduğunu, sonrasında davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözlü mutabakat sonucu davalı şirketin dava dışı ... şirketine doğrudan mal sevkiyatının ticari ilişkiyi kolaylaştıracağı düşüncesi ile davacı şirketin tonajlar üzerinden komisyon faturası kesmek suretiyle aradan çekilmesinin istenildiğini, ticari ilişkinin bu haliyle 6 ay sürdüğünü, davalı şirketin tonaj bildirimleri doğrultusunda davacı şirket tarafından komisyon faturası düzenlendiğini, davalı şirkete gönderildiğini ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, ancak davalı şirketin dava dışı ... şirketiyle ticaretini devam ettirmesine rağmen tonaj bildirimlerini yapmadığını, davacı şirketi borçlu duruma düşürmeye çalıştığını, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, bu itiraz üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davada yaptıkları savunmalar neticesinde bilirkişi raporunda iddialarının gerçek olduğunun ortaya çıktığını, aradaki ticari ilişkinin davacı şirket, davalı şirket ve dava dışı ... kayıtlarının incelenmesi durumunda anlaşılacağını, sözleşmenin halen yürürlükte olduğunu, ...un kayıtlarının incelenmesi halinde davacı şirketin davalıdan mal alıp sattığının anlaşılacağını, davalının tonaj bilgilerini göndermemesi nedeniyle komisyon faturası kesemediklerini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi dikkate alındığında tarafların üç yıla yakın bir süre bu ticari ilişkisini devam ettirdiklerini, doğal olarak davalı yanın davacı şirketin ticari sırları niteliğindeki müşterilerini ve satış bilgilerini bu ilişki içerisinde öğrendiğini, davacı şirkete iyiniyetli gibi görünerek uygulama kolaylığı sağlamak adına komisyon sözleşmesinin daha uygun olacağı yönünde sözlü beyanlarla ve bu beyanların akabinde aylarca da bu ilişkiyi sözlerine binaen komisyon ilişkisi şeklinde devam ettirdiklerini, sonrasında tamamen kötüniyetli olarak davacı şirketi ekarte ettiğini ve tonaj bilgisini keserek hakkı olan alacağını engellediğinin aşikar olduğunu beyanla Mayıs 2013 ila dava tarihi arasında davalı şirketle dava dışı ... şirketi arasındaki ticari ilişkiden doğan tonaj miktarının tespiti ve bunun bildirilmiş olması halinde belirlenecek olan komisyon hak ve alacaklarının tespiti ile, her birinin ayrı ayrı doğdukları tarihten işleyecek ticari faizi ile talep hakkı saklı kalmak k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/364

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2023/243

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/451

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/880 · K. 2023/641

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2023/666

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/377

8 Mayıs 2023