DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: 27.01.2017 tarihinde meydana gelen ve plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde, diğer araçta sürücü konumunda olan müvekkili ... ...' ın en az %33 oranında sakat kaldığını, ... Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen 07.12.2018 tarihli maluliyet raporunda, kaza tarihinde geçerli olan 30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre kazazede ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/232 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: 27.01.2017 tarihinde meydana gelen ve plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde, diğer araçta sürücü konumunda olan müvekkili ... ...' ın en az %33 oranında sakat kaldığını, ... Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen 07.12.2018 tarihli maluliyet raporunda, kaza tarihinde geçerli olan 30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre kazazede ... ...'ın özür oranın en az %33 olduğunun tespit edildiğini, davalıya teminat limitleri dahilinde ödeme yapması için KTK.99/1 ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının Tazminat ve giderlerin ödenmesi başlıklı B/2 maddeleri uyarınca başvuru yapıldığını, davalının 8 iş günlük yasal sürede gereken ödemeyi yapmayarak temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 02/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: karşı tarafın başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvurucunun belirlenen hakem hastanesine başvurmadan tahkim yoluna gittiğini, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin başvuran tarafça ispatının gerektiğini, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için maluliyet oranını ve malül kaldığınını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesini, kusur oranlarının bilirkişilerce tespitini, müvekkili kurum aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde trafik kazası esnasında araçta emniyet kemersiz seyahat etmiş olması nedeniyle müterafik kusur indiriminin dikkate alınmasını, ...nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, davacının usul ve yasaya uygun bir başvuruda bulunmadığını belirterek davanın usulden reddini, sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile meydana gelen maluliyet sonucu uğranılan zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın davacının malul kalıp kalmadığ...