DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın yaya konumundaki müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmasına ve maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı tam olarak iyileşmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 42.000,00 TL sürekli sakatlık maluliyet tazminatının, 3.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2023/270 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın yaya konumundaki müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmasına ve maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı tam olarak iyileşmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 42.000,00 TL sürekli sakatlık maluliyet tazminatının, 3.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluğun kusur nispetinde teminat üst limiti 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davalı tarafın daha önce .... ATM'nin 2016/... E sayılı dosyasında davasını açtığını, bu davada müvekkil şirketin 1.553,29 TL bakıcı gideri ve 937,79 TL sağlık gideri olmak üzere 2.491,08 TL tazminata hükmedildiğini, bakiye tazminat limitinin 247.508,92 TL olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 28/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı dosyası üzerinden verilen dosya ile aynı olduğunu, bu dosyanın halen derdest olduğunu, dolayısıyla derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu, davacının sakat kalması ve iyileşme ihtimalinin bulunmamasının ihtimalinin gerçeği yansıtmadığını, davacının emekli ve 63 yaşında olup, bu yaşta sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatını almasının hukuka aykırı olacağını belirterek, davanın öncelikle derdestlik ve zamanaşımı itirazları gözönüne alınarak usulden reddine, aksi takdirde usule ve yasaya aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas -2021/... Karar sayılı dosyasında yer alan maluliyet ve kusur raporları, -Bilirkişi Aktüerya uzmanı Muhammed Gerçek tarafından hazırlanan 07/10/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 17/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 22/08/2013 tarihli trafik kazasından kaynaklı kaynaklı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas -2021/... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacının aynı kaza nedenli bakıcı gideri tazminatı, sağlık gideri tazminatı ve manevi tazminat ...