DAVA : (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ------------------imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre, ------ davalıya kredi kullandırmayı, davalı şirkette kullandığı -------- sözleşmede taahhüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin asıl borçlu olun davalı -----------şirketine kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak davalı ----- tarafından borcu taahhüt ettiği gibi ödemediğini, kredinin geri ödenmemesine ---- hesap kat ihtarları gerek davalı asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/813 Esas KARAR NO : 2022/659
DAVA : (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ------------------imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre, ------ davalıya kredi kullandırmayı, davalı şirkette kullandığı -------- sözleşmede taahhüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin asıl borçlu olun davalı -----------şirketine kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak davalı ----- tarafından borcu taahhüt ettiği gibi ödemediğini, kredinin geri ödenmemesine ---- hesap kat ihtarları gerek davalı asıl borçluya gerekse müteselsil kefillere keşide edilmiş ve borçluların kredi sözleşmesinin maddesi uyarınca ------------ bildirmediği yasal ikametgahı olarak kabul ettiği adresine kat ihtarı gönderildiğini, aylık süre içinde itiraz edilmeyerek İİK nun 68/b hükmüne göre de kesinleşen kat ihtarı ve tüm alacağın muaccel olmasına rağmen ne davalı şirketin ne de müteselsil kefillerin ödemeye yanaşmadığını, borcun ödenmemesi üzerine, davalı asıl borçlu--------------- çevrilmesi yolu ile ----------.Sayılı ile yasal takibe geçildiğini, davalı şirket tarafından borcun ödenmediği gibi herhangi gerekçe belirtilmeden borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalının, müvekkili şirketten kredi kullandığı ve kredi borcunu geri ödemediği hesap hareketleri ve itiraz edilmeyen hesap kat ihtarı ile sabit olduğunu, davalının faiz oranında da itiraz etmediğini, peşinen kabul ettiğini, borçlunun icra takibi hakkındaki --- tutarındaki asıl alacağa ---- tarihli hesap kat ihtarı ile yıllık %25 oranından az olmamak üzere işleyecek faiz ve bunun -----ile birlikte itirazın iptaline, toplamı -------tutarında olan teminat mektubunun iadesi veya depo bedellerinin ödenmesine,---- alacağın nakit alacağa dönüşmesi halinde bu tarihten itibaren alacağa işleyecek %25 gecikme cezası ve ---- ödenmesine ve itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; davacı-------- müvekkil ----------- sözleşmeleri yerine getirmediğinden bahisle söz konusu kredi hesabinin---------- edilerek borcun ödenmesini istendiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu hesap kat ihtarnamesine cevaben---- ------- ihtarnamesi ile hesap kat ihtarına itiraz ederek şirketi ile davacı banka arasında cari hesap mutabakatının bulunmadığını belirttiklerini, cevabi ihtarnamede belirttikleri gibi müvekkili şirket ile d...