DAVA: Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ: 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ----- dosyasıyla ---- talebinde bulunduğunu, yapılan yargılama yargılama sonucunda davanın kabulüne ve davacı şirket tarafından sunulan----- projesinin tasdikine karar verildiğini,---- alacaklıların alacaklarını bildirmeye daveti sonrasında, ------ alacak kayıt talebini içeren ---- borcu olduğu ve bu tarih itibariyle işlemiş kar mahrumiyetinin---- olduğu, geçici mühlet tarihinden sonra ---- tarihi itibariyle borç bakiyesinin--- olduğu, bu tarih itibariyle işlemiş kar mahrumiyetinin --- olduğunu, ---...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO: 2022/656 DAVA: Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ: 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ----- dosyasıyla ---- talebinde bulunduğunu, yapılan yargılama yargılama sonucunda davanın kabulüne ve davacı şirket tarafından sunulan----- projesinin tasdikine karar verildiğini,---- alacaklıların alacaklarını bildirmeye daveti sonrasında, ------ alacak kayıt talebini içeren ---- borcu olduğu ve bu tarih itibariyle işlemiş kar mahrumiyetinin---- olduğu, geçici mühlet tarihinden sonra ---- tarihi itibariyle borç bakiyesinin--- olduğu, bu tarih itibariyle işlemiş kar mahrumiyetinin --- olduğunu, --- tarihli tutanağından açıkça anlaşılacağı üzere davalı şirket yetkilisi ---- borçlu olduğunu kabul etmesine rağmen dosya kapsamında alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda üstelik davalı şirket yetkilisinin de beyanına, keza müvekkil banka kayıtlarına ve nihayetinde hukuka aykırı bir biçimde davalı şirketin ---- olduğunu, yine aynı tarihli bilirkişi raporunda müvekkil bankanın ----bulunmasına rağmen bilirkişi raporunda--- alacağının bulunduğu yönünde kanaat bildirildiğini, ---- dosyasıyla verilen ara kararında KESİN OLARAK --- tarihli bilirkişi raporu esas alınmak sureti ile müvekkil bankanın davalı şirketten ---- alacaklı olduğu belirtildiğini, oysaki müvekkil banka, davalı şirkete tanınan/tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan----- dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile doğacak kâr payı mahrumiyeti/gecikme tazminatı, ücreti vekalet ile doğmuş ve doğacak borçlara ait---- tarihi itibari itibariyle davalı şirketten ----- ret yönünde oy kullanan müvekkilinin alacağına ------ talep tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi kar payı mahrumiyeti uygulanmak suretiyle alacağın tespiti gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda ------oranının uygulanması da hukuka aykırı diğer bir durum olduğunu, davalı şirket aleyhine --- takip başlatılmış ve borçlu şirket tarafından ----- dosyasıyla icra takibine itiraz edilmiş ise de davanın reddine karar verildiğini davalı şirket, istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de davalının istinaf talebi reddedilerek takip kesinleştiğini, bu yönü ile de alacak miktarının ne olduğu açık ve tartışmasız bir biçimde ortaya çıktığını belirterek öncelikle -----uygulanmak suretiyle alacak miktarının netleştirilmesi ve tespit edilen müvekkil banka alacağının ----- tasdikine dair kararda belirtilen taksit tarihlerinde-----gösterilecek banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacak kayıt dilekçemiz, davalı şirket yetkilisinin kabul/red beyanları, müvekkil b...