DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şahsın konkordato başvurusunda bulunduğunu ve---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şahsın 29/09/2023 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, dosya kapsamında yapılan incelemelerle, 14/09/2023 tarihli konkordato komiser raporu müvekkilinin alacağını nisaba dahil etmediğini, alacağın kabul edilmemesi üzerine müvekkilce bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olmasına rağmen itirazların nazara alınmadığını, söz konusu rapor konkordato komiser heyetince yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/847 KARAR NO : 2023/875
DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şahsın konkordato başvurusunda bulunduğunu ve---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şahsın 29/09/2023 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, dosya kapsamında yapılan incelemelerle, 14/09/2023 tarihli konkordato komiser raporu müvekkilinin alacağını nisaba dahil etmediğini, alacağın kabul edilmemesi üzerine müvekkilce bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olmasına rağmen itirazların nazara alınmadığını, söz konusu rapor konkordato komiser heyetince yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, borçlu lehine hareketle tanzim edildiğini, bu nedenle huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, İİK m.308/b gereğince yapılacak yargılama ile müvekkilin nisaba dahil edilmeyen müteselsil kefil olması sebebiyle toplam 109.012,98-TL ve İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi'ne(bireysel borcu) olması sebebiyle toplam 101.518,41 TL bireysel alacağının konkordato projesi kapsamında nisaba dahil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından, konkordato yargılamasında kabul edilmeyen çekişmeli kalan kısmın proje kapsamından davalıdan tahsili istemlidir Davacı, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılamasında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında davacı ----- tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğu, davacı bankanın alacağının nisaba dahil edilmeyen müteselsil kefil olması sebebiyle toplam 109.012,98-TL ve İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi'ne(bireysel borcu) olması sebebiyle toplam 101.518,41 TL bireysel alacağının konkordato projesi kapsamında nisaba dahil edilmesini ileri sürerek tasdik edilen projeye göre tahsilini talep etmiştir.Mahkememizce yapılan incelemede, Yargıtay-----. Hukuk Dairesi'nin ----- sayılı ilamında "Çekişmeli alacak hakkında açılacak davanın, görevli ve yetkili mahkeme ile yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğu" içtihat edilmiştir. Benzer şekilde---- BAM----HD, ----- BAM -----. HD, ----BAM -----.HD, ---- BAM -----HD, ------sayılı kararlarda da, çekişmeli alacak olarak tasdik projesinde kabul görmeyen bakiye alacak iddialarının genel yetki ve görev kurallarına göre görüleceği, konkordato hükümlerinin uygulama alanı bulmayacağı, mahiyeti gereği davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı benimsenmiştir. Böylece çekişmeli alacak davalarında konkordato tasdik kararı veren mahkemenin münhasıran görevli olmayacağı, genel görev kurallarının geçerli ...