DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından yürütülmekte olan ... ndan, davalı - borçluya ait olan ... plakalı araçlar 11/12/2016-21/04/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 84 adet ihlali geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun madde 30/7.fıkra hükmü gereği cezasız ödeme imkanından da yararlanılmadığını, Kanunun m.30/5 fıkra hükmü gereği 4 kat ceza uygulaması yapıldığını, başlatılan takipte yetki ve esasa ilişkin itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının ... ve ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2022/644 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından yürütülmekte olan ... ndan, davalı - borçluya ait olan ... plakalı araçlar 11/12/2016-21/04/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 84 adet ihlali geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun madde 30/7.fıkra hükmü gereği cezasız ödeme imkanından da yararlanılmadığını, Kanunun m.30/5 fıkra hükmü gereği 4 kat ceza uygulaması yapıldığını, başlatılan takipte yetki ve esasa ilişkin itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının ... ve ... hesaplarından kaynaklı kendi kusur ve ihmallerinden davacıyı sorumlu tutmaya çalıştığını, bu hesapların sorumluluğu ve bakiye bulundurma yükümlülüğü bakımından görevin davalı yana ait olduğunu, ticari temerrüt faizi şartlarının oluştuğunu, alacak kalemleri 2.823,95 TL geçiş ücreti, 10.831,40 TL ceza tutarı ve 4.212,60 TL faiz ile 758,18 TL KDV olmak üzere 18.625,59 TL alacak toplamının haklı ve yerinde olduğunu, tamamı üzerinden itirazın iptali ile %20'den az olmayan inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 21/02/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine açılan işbu dava da ispat olarak iddia edilen unsurların ilgili kurumlardan talep edilecek belgeler ile davanın red edileceğini, müvekkil adına verilen plakalı araçlardan sadece ... plakalı aracın çekici olduğunu, .../ ... kaydı mevcut olduğunu ve düzenli aktif tutulduğunu, diğer plakaların römork-dorse plakaları olduğunu, geçiş evresinde .../... uygulamasına tabi olmadığını, belirtilen tarihlerde sistem hatalarının olduğunu, davacı şirketin gerektiği gibi sistemi işletemediğini, bu nedenle dönemsel aflar uygulandığını, davacı tarafın iddia edilen ihlal işlemleri varsa bu zamana kadar geciktirmesinin de kötüniyetli olduğunu belirterek, kurumlardan gelecek belgeler, tanık ve yemin delillerine dayanılarak davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: - ... tarafından hazırlanan 07/09/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ile 30/03/2022 tarihli ek raporu. -.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır. Davacı yan; davalının adına kayıtlı ... plakalı araçlar 11/12/2016-21/04/2018 tarihleri arasında ...ndan, ücret ödemeksizin 84 adet ihlali geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri H...