Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 28/10/2019 tarihinde davalının sahibi olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin sahibi olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusur olduğunu, haricen yaptırılan değer kaybı ekspertiz raporunda eksper ...'un davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu kanaatini sunduğunu, ekspertiz hizmet raporu hizmet bedeli için eksper ...'a 319,57 TL ödendiğini, sigortacının, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/815 KARAR NO : 2022/659
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 28/10/2019 tarihinde davalının sahibi olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin sahibi olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusur olduğunu, haricen yaptırılan değer kaybı ekspertiz raporunda eksper ...'un davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu kanaatini sunduğunu, ekspertiz hizmet raporu hizmet bedeli için eksper ...'a 319,57 TL ödendiğini, sigortacının, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğunun söylendiği, açıklanan sebeplerden dolayı davalı olarak ikame etmiş olduğumuz sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmakta olduğunu, talep edilebilir tazminat bedelinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının, 319,57 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiş ise de dosyanın 25/05/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın HMK'nun 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 59,30 TL nin alınması lazım gelen 80,70 TL den mahsubu ile kalan 21,40 TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen yatırana iadesine, 5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve tayin edilen 419,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.26/09/2022
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza