Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/270 · K. 2022/789
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/270 K. 2022/789

E. 2016/270K. 2022/78929 Eylül 2022
eser sözleşmesidamga vergisiiademaddi tazminattazminatiş sözleşmesiişi bırakmasözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA : İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;... Büyük Şehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılması kararlaştırılan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ilçelerinin muhtelif mahalle yolları yapım işinin davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye verildiğini, davalı şirket tarafından alınan bu işin alt yükleniciliğini yapmak üzere, müvekkili ile arasında 06.05.2015 tarihli Alt Taşeronluk Sözleşmesi akdedildiğini, bunun üzerine davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ. tarafından 07.05.2015 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/270 KARAR NO : 2022/789

DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 24/02/2016

BİRLEŞEN DAVA : İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası

DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;... Büyük Şehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılması kararlaştırılan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ilçelerinin muhtelif mahalle yolları yapım işinin davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye verildiğini, davalı şirket tarafından alınan bu işin alt yükleniciliğini yapmak üzere, müvekkili ile arasında 06.05.2015 tarihli Alt Taşeronluk Sözleşmesi akdedildiğini, bunun üzerine davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ. tarafından 07.05.2015 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığına başvuru yapılarak, taraflarına alt taşeron izni verilmesi konusunda talepte bulunulduğunu, ... Büyük Şehir Belediye Başkanlığı'nın 22.05.2015 tarihli cevabi yazısında söz konusu işe ait alt yüklenici kullanımının uygun olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin alt yüklenicilik faaliyetinin ... Büyük Şehir Belediye Başkanlığının ilgili kayıtlarına geçirilmesi suretiyle alenilik ve yasallık kazandığını, iş bu davaya zemin oluşturan 06.05.2015 tarihli 21 maddelik alt taşeronluk sözleşmesi olduğunu, akdedilen sözleşmenin kapsamının anahtar teslim götürü bedel işi olduğunu, işin yapımına 05.05.2015 tarihinde başlanıp, 31.10.2015 tarihinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını, yapılan işin hak edişinin işveren-idare arasında yapılan hak edişin tahakkuk edilmesinden en geç 7 gün içinde Alt Taşeron hak edişi yapıldığını, işveren hak edişinin ödemesi yapılmasından en geç 15 gün içerisinde Alt taşeron hak edişi ödemesinin yapılması şeklinde kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından işin yapımına başlanmış olup, işin yaklaşık olarak %95'lik kısmının bittiğini, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan müvekkiline ait hak edişlerinden ödenmediğinin görüldüğünü, hak edişlerinin ödenmesi için davalı şirkete çekilen Ankara .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 10.12.2015 tarihli ihtarda, davalı tarafça düzenlenmeyen hak ediş raporlarının sözleşmede belirtilen birim fiyat cetveline göre düzenlenmesi, fazlaya ve devam eden işlere ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik alacağı olan 1.100.000 ( bir milyon yüz bin) TL'nin ödenmesini talep ettiklerini, akdedilen sözleşmenin 10. maddesinde yapılan bedelin ödenmesi başlığına yer verildiğini, müvekkilinin işin %95'ini bitirmesine rağmen hak edişinin tahakkukunun ve ödemelerinin yapılmaması dolayısıyla işi haklı olarak bıraktığını, taraflar arasında karşılıklı borç yükleyen ve sürekli edimli bir sözleşme söz konusu olduğu için TBK madde 126 gidilerek sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/926 · K. 2022/702

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2022/713

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2025/1222

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/282 · K. 2025/242

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/398

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2020/468

15 Eylül 2020