Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı davasına sunduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ...'nın müvekkili kooperatifin kuruluşundan 2011 yılı Kasım ayına kadar Yönetim Kurulu Başkanlıgını, diğer davalı ...'in ise kooperatifin aynı dönemde yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, kooperatifin inşaat işlerini yürüten ... İnş Ltd Şti'nin müvekkili kooperatiften alacaklı olduğu iddiasıyla İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu dosyaya sunulan ödeme belgelerinin incelenmesinde, davalıların ... tarihli ...-ETL (...-TL), ... tarihli ...-ETL (...-TL), ... tarihli ...-ETL (...-TL), ... tarihli ...-ETL (...-TL)'yi müteahhit firmaya ödemiş gibi göstererek sahte makbuz düzenlemek...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/926 KARAR NO : 2022/702
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı davasına sunduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ...'nın müvekkili kooperatifin kuruluşundan 2011 yılı Kasım ayına kadar Yönetim Kurulu Başkanlıgını, diğer davalı ...'in ise kooperatifin aynı dönemde yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, kooperatifin inşaat işlerini yürüten ... İnş Ltd Şti'nin müvekkili kooperatiften alacaklı olduğu iddiasıyla İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu dosyaya sunulan ödeme belgelerinin incelenmesinde, davalıların ... tarihli ...-ETL (...-TL), ... tarihli ...-ETL (...-TL), ... tarihli ...-ETL (...-TL), ... tarihli ...-ETL (...-TL)'yi müteahhit firmaya ödemiş gibi göstererek sahte makbuz düzenlemek suretiyle ödemediklerini ve bu paraları zimmetlerine geçirdiklerinin öğrenildiğini, müvekkilinin kayıtlarında müteahhit firmaya ödeme yapıldığı görünmekte iken müteahhit firma kayıtlarında bu ödemelerin görünmediğini, ayrıca sunulan makbuzlardaki imzaların müteahhit firma yetkilisince inkar edildiğini, davalıların dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme makbuzlarını kendilerinin yazdıklarını, ödemeyi alan kişi olarak ismi yazılı bulunan ...'ün imzasını da taklit ederek sahte makbuz düzenlediklerini, davalıların bu şekilde kooperatifin parasını alarak kooperatifi zarara uğrattıklarını, bu durumun ortaya çıktığı 2011 yılı kasım ayından sonra davalılar hakkında inceleme yapıldığında davalıların kooperatif makbuzlarını kullanarak para tahsil edip kooperatife intikal ettirmedikleri, yine kooperatıf makbuzlarını kullanarak 3. şahıslara ödeme yapmış gibi işlemeler yapıp gerçekte ödeme yapmayarak kooperatifin paralarını aldıklarının tespit edildiğini, davalılarca düzenlenen sahte makbuz asıllarının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı soruşturma dosyasına sunulduğunu belirterek zarar tutarı olan toplam ... TL nin paraların müvekkil kooperatif kasasından çıktığı tarihler itibariyle (makbuzlar üzerindeki tarihler) ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili kooperatife verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. İzmir .... ATM'nin faaliyetinin dondurularak dosyalarının İzmir ...ATM'ne devri ile dava İzmir ... ATM'nin .../... esas numarasını almıştır. Yargılamanın devamı sırasında, davalı ... hakkında zimmet, özel belgede sahtecilik iddiası ile açılan kamu davası olan İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin (.../... Eski Esas) .../... Esas sayılı davasının sonucunun beklenmesine karar ver...