DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.08.2021 tarihinde İzmir Bornova Manisa Kavşağı mevkiinde davalı ... A.Ş. sigortalısı ''........'' plakalı davalı ...'e ait aracın davalı...'in sevk ve idaresinde iken müvekkili ...'na ait ''...'' plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, davalı araç sürücüsü davalı... kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup müvekkilin aracında hasar ve değer kaybına sebep verdiği, aracın hasarı kaza sonrası çekildiği ... mh 5733 Sk No:............ Karabağlar İzmir adresindeki ... Oto ünvanlı işletmede giderildiği, davalı ... A.Ş. tarafından anlaşmalı ekspertiz firmasının yan sanayi ürün...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/19 Esas KARAR NO : 2022/681
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.08.2021 tarihinde İzmir Bornova Manisa Kavşağı mevkiinde davalı ... A.Ş. sigortalısı ''........'' plakalı davalı ...'e ait aracın davalı...'in sevk ve idaresinde iken müvekkili ...'na ait ''...'' plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, davalı araç sürücüsü davalı... kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup müvekkilin aracında hasar ve değer kaybına sebep verdiği, aracın hasarı kaza sonrası çekildiği ... mh 5733 Sk No:............ Karabağlar İzmir adresindeki ... Oto ünvanlı işletmede giderildiği, davalı ... A.Ş. tarafından anlaşmalı ekspertiz firmasının yan sanayi ürün bedellerini baz alarak düzenlemiş olduğu raporu doğrultusunda 08.10.2021 tarihinde yalnızca 11.250,00 TL hasar ücreti ödenmiş, gerçek hasar bedeli için ödeme yapılmadığı, müvekkiline ait araçta orijinal parça ile değişim önceliğine yer verilmediği, müvekkilinin aracında hasar gören parçalar orijinal olup, öncelikle orijinal parça ile değiştirilmesine imkan verilmesi gerektiği, eşdeğer parça üretim ve kullanımına yönelik; TSE (Türk Standartları Enstitüsü) üretilen parçaları test edip onaylamakta ve araç onarımında TSEnin onayladığı parçalar kullanılmakta olduğu, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından TSE onaylı eşdeğer parça ile değişimi yapıldığı iddia edilse de müvekkiline ait aracın hasar gören parçaları için TSE onaylı eşdeğer parça üretimi yapılmadığı, eşdeğer adı altında kullanılan parçalar mevzuata uygun olmayan yan sanayi ürünleri olduğu, eşdeğer parça kullanımı için müvekkilin açık rızası alınması gerekirken onay alınmadığı ve araçtaki parçaların yan sanayi ürünleriyle değiştirildiği, zaza sebebiyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiği, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını, kusurlu eylemiyle kazaya sebebiyet veren tarafın aracının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (KMAZMS-Trafik Sigorta) poliçesini düzenleyen sigorta şirketi, araç maliki ve kazaya sebebiyet veren kişi müteselsilen sorumlu olup ödemekle yükümlü olduğu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve orijinal parça değişimim yapılmaması nedeniyle tespit edilemeyen gerçek hasar bedelinin tespiti amacıyla Eksper ...'tan ekspertiz raporları alındığı, söz konusu raporlara göre müvekkilin aracında 7.000,00,-TL değer kaybının meydana geldiği, ayrıca orijinal parçalarıyla hasarın giderilmesi için gerekli parça ve işçilik tutarının 35.944,72,-TL (Rakama orijinal parça, işçilik ve KDV dahildir) olduğu tespit edildiği, 05.11.2021 tarihinde değer kaybı (7.000,00,-TL), eksik hasar bedeli (24.694,72,-TL) ve ekspertiz ücretinin (673,58,-TL) ödenmesi için davalı ... A....