Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ...-...-...-... poliçe nolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi akdedilen ... plakalı aracın, 23.08.2021 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkile ait ... plakalı 2016 model ... araç hasara uğramış, hasar davalı sigorta şirketince tazmin edildiğini, müvekkile ait 2016 model ... (Gri Renkli araç ... KM) marka araçta kaza sonucu hasar oluşmuş ve oluşan bu hasar sigorta poliçesi kapsamında giderilmişse de, aracın kazaya uğraması ve hasarlanması nedeniyle değişen parçalar, boya v.b. gibi nedenlerle araç orijinalliğini yitirdiğinden, henüz 2016 model olan aracın 2. el piyasa değerinde ortalama 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, Müvekkilin aracında meydana gelen değer...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/58 KARAR NO : 2022/682
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ...-...-...-... poliçe nolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi akdedilen ... plakalı aracın, 23.08.2021 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkile ait ... plakalı 2016 model ... araç hasara uğramış, hasar davalı sigorta şirketince tazmin edildiğini, müvekkile ait 2016 model ... (Gri Renkli araç ... KM) marka araçta kaza sonucu hasar oluşmuş ve oluşan bu hasar sigorta poliçesi kapsamında giderilmişse de, aracın kazaya uğraması ve hasarlanması nedeniyle değişen parçalar, boya v.b. gibi nedenlerle araç orijinalliğini yitirdiğinden, henüz 2016 model olan aracın 2. el piyasa değerinde ortalama 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, Müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı teknik bir inceleme ve tahkikat sonucu (bilirkişi incelemesi vb) ortaya çıkacağından, belirsiz alacak için HMK MD. 107 uyarınca şimdilik 1.000,00.TL tutarında bir değer talep etme gereği hasıl olduğunu, arz ve izah ettiği sebeplerden ötürü; HMK MD 107 uyarınca fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00.TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ve karşı vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000-TL olduğu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiği, Değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ndan alan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın ticari faiz talebine itiraz ettiklerini, mağdur aracın müvekkil şirket ile arasındaki ilişki ticari bir nitelik arz etmemekte ve tazminat talebi de haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, Talebin cevap dilekçesinde nedenlerle esastan reddine, davacı yanın tüm zararı daha...