Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/18 · K. 2022/669
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 K. 2022/669

E. 2022/18K. 2022/66920 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilyerleşim yeriarabuluculuk tutanağıyetkili mahkemebilirkişi incelemesigörevli mahkememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 03.10.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, Davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... no.lu hasar dosyası açıldığını, Müvekkil aracı, ... San. Sit. ... Blok .../.... Sk. No:... .../İZMİR adresinde onarıldığını, Hasar onarım bedeli olarak müvekkil adına KDV dahil 20.030,33.-TL, 04.11.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, Dava şartı arabuluculuk görüşmesi anlaşmama ile sonuçlanmış olup, Açıklanan nedenlerle iş bu davayı açmak zaruri hale geldiğini, 6100 Sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/18 KARAR NO : 2022/669

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 03.10.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, Davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... no.lu hasar dosyası açıldığını, Müvekkil aracı, ... San. Sit. ... Blok .../.... Sk. No:... .../İZMİR adresinde onarıldığını, Hasar onarım bedeli olarak müvekkil adına KDV dahil 20.030,33.-TL, 04.11.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, Dava şartı arabuluculuk görüşmesi anlaşmama ile sonuçlanmış olup, Açıklanan nedenlerle iş bu davayı açmak zaruri hale geldiğini, 6100 Sayılı HMK 107. Maddesine uygun olarak kusurunun bulunmadığı müvekkile ait ... plakalı aracın zarara uğraması sebebiyle; Eksik ödenen hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TLnin Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile 09.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi 16/2-c gereğince maktu vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini talep ettiklerini, mahkememizde görülmekte olan davanın konusu; 03.10.2021 tarihinde davacının malik olduğu ... plakalı araç ile müvekkil şirkette 28.06.2021 başlangıç ve 28.06.2022 bitiş tarihli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ( ZMMS ) ile sigortalı ... plakalı aracın çarpmasına neticesinde meydana geldiği iddia edilen bakiye hasar tazminatı ve arabuluculuk anlaşmama tutanağına istinaden vekalet ücreti talepli dava olduğunu, Dosya incelendiğinde görülmüştür ki ; başvuru sahibinin talebi haksız ve mesnetsizdir zira; müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ... Nolu dosya açılmış olup şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracındaki hasar için 11.180,00 tl davacıya ödeme yapıldığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Karayolları Trafik Kanunu 99/1 maddesi gereğince müvekkil şirketin sorumluluğu gerekli belgeler ile başvuru tarihinden itibaren 8 iş gün sonunda başlamakta olduğu, dolayısı ile zarara ilişkin gerekli belgele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/682

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2022/487

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2022/177

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/46

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/169

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2022/384

17 Mayıs 2022