Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/825 · K. 2022/675
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 K. 2022/675

E. 2022/825K. 2022/67512 Ekim 2022
adi ortaklıksıra cetveliiadeyasal süreeser sözleşmesidava ehliyetilimited şirketbaşvurunun redditerkin talebiyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili kurum tarafından davalı şirketlere fazla ödeme yapılmış olduğunu, fazla ödemenin iadesi hususunda davalılara ihtar gönderildiğini, davalıların ihtara rağmen fazla ödenen hakedişlerin müvekkili kuruma iade edilmediğini, bu nedenle davalılara yapılan fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesin italep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, cevap dilekçesinde; Dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2022/675

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili kurum tarafından davalı şirketlere fazla ödeme yapılmış olduğunu, fazla ödemenin iadesi hususunda davalılara ihtar gönderildiğini, davalıların ihtara rağmen fazla ödenen hakedişlerin müvekkili kuruma iade edilmediğini, bu nedenle davalılara yapılan fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesin italep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, cevap dilekçesinde; Dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava eser sözleşmesi kapsamında yükleniciye fazladan ödendiği ileri sürülen paranın iadesi talepli alacak davasıdır. 2-Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davalı adi ortaklığı oluşturan ortaklardan ... İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava tarihinden önce iflasına karar verilmiş olduğu ve davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de mahkememizce bu değerlendirme uygun görülmemiştir. 3-Dava konusu "Beyşehir 16 Derslikli Mesleki ve Teknik Lise Yapımı" başlıklı eser sözleşmesinin incelenmesinde iş sahibinin davacı idare, yüklenicinin ise davalı iş ortaklığı olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMKnın 51. maddesine göre dava ehliyeti medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir. Adi ortaklık ise tüzel kişiliği bulunmadığı için fiil ve taraf ehliyetini haiz değildir. Bu nedenle, adi ortaklık için yahut ortaklığa karşı dava açılacak ise adi ortaklığı oluşturan her bir gerçek veya tüzel kişiye dava dilekçesinde yer verilmesi zorunludur ve adi ortaklık tarafından açılacak davaların el birliği mülkiyeti kuralları gereğince (TBK m. 638., BK m. 534., 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.702) bütün ortaklar tarafından mecburi dava arkadaşı olarak (HMK m. 59) birlikte hareket edilmesi gerekir. 4-İflasın açılması sonrası açılacak davalar niteliği gereği kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz davası olarak iflasın açıldığı yer asliye ticaret mahkemesinde görülmektedir. Bu görev belirlemesi sıra cetveli düzenlenmesi, kayıt kabul prosedürünün uygulanmasından ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak görülmüş olmasından kaynaklanmaktadır. İflasın açılması ile hukuk davalarının İİK.194/1. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar duracağı öngörülmüş olup müflisin davalı olduğu hukuk davaları bakımından iflas idaresi, alacaklıları incelerken, bu alacağı davalı (ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 702

2. Hükümleri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 59

1. Kazanma anı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 534

2. Özen borcu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 638

II. Temsilin sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 59

Mecburi dava arkadaşlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/261 · K. 2025/916

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1085 · K. 2025/872

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2022/678

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2023/129

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2023/661

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/291 · K. 2025/621

26 Haziran 2025