DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde;16.08.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı Ford Transit marka kamyonet ile İzmir Çiğli ilçesinde ... plakalı araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait park halindeki araç ciddi şekilde hasarlandığını, müvekkili aracının trafik kazası tespit tutanağında kusurlu olmadığı belirtildiğini, iş bu kaza nedeniyle onarım işlemlerine bağlı olarak müvekkilinin uğradığı zararlar için davalı sigorta şirketi, ......... numaralı kasko hasar dosyası kapsamında, 04.11.2021 tarihinde 17.518,00 TL kısmi ödeme yaptığını, ancak müvekkiline ait araçta yapılan onarım masraflarıyla ilgili...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2022/617
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde;16.08.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı Ford Transit marka kamyonet ile İzmir Çiğli ilçesinde ... plakalı araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait park halindeki araç ciddi şekilde hasarlandığını, müvekkili aracının trafik kazası tespit tutanağında kusurlu olmadığı belirtildiğini, iş bu kaza nedeniyle onarım işlemlerine bağlı olarak müvekkilinin uğradığı zararlar için davalı sigorta şirketi, ......... numaralı kasko hasar dosyası kapsamında, 04.11.2021 tarihinde 17.518,00 TL kısmi ödeme yaptığını, ancak müvekkiline ait araçta yapılan onarım masraflarıyla ilgili faturalarda da görüleceği üzere çok daha fazla olup, davalı sigorta şirketi tarafından gerçekleştirilen 17.518,00-TL.lik ödeme müvekkilinin zararını karşılamaya yetmediğini, kaza sebebiyle meydana gelen ve eksik tazmin edilen zararın tamamlanması amacıyla 21.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve söz konusu toplam zarardan, daha önce ödenmiş olan 17.518,00 TL düşülerek, geriye kalan bakiye kasko hasar tazminatı istenmiş olduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline bu yönde herhangi bir zarar tazmini gerçekleştirilmemiş olduğunu, iş bu dava dilekçesi ekinde sunulu 5 adet hasar onarım faturasında da görüleceği üzere hasarın davalı kasko şirketinin yapmış olduğu ödemeden çok daha fazla olduğunu, mahkemece bağımsız bir bilirkişiden rapor alınarak belirlenecek hasar tazminatının kasko sigorta şirketinden talep ettiklerini, arabuluculuk yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin yargılama giderine eklenmesi gerektiğini, davalıdan talep edilen alacak dikkate alındığında yargılama sırasında hükmedilecek alacak ne kadar olursa olsun davalının süreçten sonra ödediği bedelde dikkate alınarak 1.350 TL ve vekalet ücretinin de arabuluculuk taraf vekalet ücreti olarak davalıdan tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL kasko hasar tazminatı bedelinin, davalı kasko sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 100,00-TL olarak talep edilen hasar tazminatı bedelini bilirkişiler tarafından tespit edilen miktar olan 10.101,87-TL olacak şekilde ıslah ettiklerini, ıslah edilen bedeller için de temerrüt tarihinden itibaren avans faiz tahakkuk edilmesini talep ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulüne ve ıslah yolu ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu; 10.101,87-TL hasar tazminatı bedelinin davalıdan tahsiline,1.350,00-TL arabuluculuk taraf ve vekalet ...