DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş ile davalı Bornova Sigorta Acenteliği arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, Euro Sigortanın, ünvan değişikliği ile ... olduğunu İş bu sözleşme gereği davalı Bornova Sigorta müvekkilin acenteliğini yaptığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisi sebebiyle cari hesap ilişkisi de bulunduğu. 20.04.2016 tarih ve...... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirketin davalı ile mevcut olan acentelik ilişkisinden olan cari hesap ilişkisini kestiğini, aynı ihtarname ile davalıya borç miktarını ve hesabın kat edildiğini bildirdiğini ,İş bu ihtarnameye rağmen davalı tarafça cari...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/340 Esas KARAR NO : 2022/614
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş ile davalı Bornova Sigorta Acenteliği arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, Euro Sigortanın, ünvan değişikliği ile ... olduğunu İş bu sözleşme gereği davalı Bornova Sigorta müvekkilin acenteliğini yaptığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisi sebebiyle cari hesap ilişkisi de bulunduğu. 20.04.2016 tarih ve...... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirketin davalı ile mevcut olan acentelik ilişkisinden olan cari hesap ilişkisini kestiğini, aynı ihtarname ile davalıya borç miktarını ve hesabın kat edildiğini bildirdiğini ,İş bu ihtarnameye rağmen davalı tarafça cari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takibi yapıldığını, Davalı borçlu buna rağmen alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, Davalının itirazının haksız olduğunu, açıklanan sebeplerle davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirket ile acentelik sözleşmesinin başından sonuna kadar kapalı hesap çalıştığını, Açık hesap çalışmadığını, Poliçeler kesildikten sonra tahsil edilen primin tamamının davacı şirket hesabına kredi kartı ile ödendiğini, Davacı şirketin kesilen poliçe karşılığı primin tamamını müvekkili şirketten tahsil ettikten sonra takip eden ayın başında müvekkili şirkete komisyonunu ödediğini, hazine müsteşarlığı Euro Sigorta AŞnin faaliyetini durduruncaya kadar bu uygulama değişmeden devam ettiğini, Acentelik sözleşmesinin başından sonuna kadar işleyişin bu şekilde olduğunu, İcra takibinde cari hesaptan bahsedildiğini ancak cari hesabın dayanağı belgelerin dosyaya eklenmediğini, müvekkili şirketin alacağı komisyon oranının dahi mevzuata göre belirlendiği dönemde davacının cari hesaptan ne kastettiğini ve cari hesabın nasıl oluştuğunu bilmediklerini açıklanan nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli davacı tarafın asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün....... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizce yazılan talimat doğrultusunda İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Tal sayılı dosyasından alınan raporun sonuç kısmına göre; ".Takip tarihindeki talep edilen asıl alacağın 1.939,85 TL olarak belirtilmesine karşılık, bizzat davacı...